ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тромана Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, установил:
Троман А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (далее – ООО «НПП «СВК») о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 391 300,36 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 922,63 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 68 095 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 147 478,60 руб., убытков в размере 19 346,80 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Троман А.В. с ДАТА был трудоустроен в ООО «НПП «СВК» в должности специалиста по охране труда, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из социального фонда. С даты трудоустройства и до ноября 2024 года включительно предприятие выплачивало заработную плату. Средняя заработная плата по совместительству за период с ДАТА по ДАТА составила 58 599,33 руб. С ДАТА средняя заработная плата составила 109 226,35 руб. Размер долга по заработной плате с учетом нахождения на больничном листе составил 391 300,36 руб. Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. В период с ДАТА по ДАТА Троман А.В. находился на больничном листе; работодатель должен был оплатить больничный лист за три первичных дня нахождения на больничном листе в размере 10 922,63 руб. Задолженность по оплате больничного листа не выплачена до настоящего времени. В период с ДАТА по ДАТА Троман А.В. находился в командировке в АДРЕС в связи с началом строительства комплекса каталитического крекинга на площадке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Ответчиком не были оплачены следующие расходы: покупка билетов на сумму 12 079,80 руб., проживание в гостинице на сумму 3000 руб., расходы на топливо на сумму 4267 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 150 000 руб.
Протокольным определением суда от 30 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области.
Истец Троман А.В., его представитель Домрачеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «НПП «СВК» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.
По определению суда, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело рассматривалось в заочном производстве.
Выслушав истца Тромана А.В., его представителя Домрачееву Т.С., изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, ДАТА истец был принят на работу к ответчику ООО «НПП «СВК» специалистом по охране труда, по совместительству, на условиях неполного рабочего дня, ДАТА истец был переведен на постоянную работу (л.д. 10-11).
Из искового заявления следует, что размер долга по заработной плате составил 391 300,36 руб., исходя из следующего расчета:
декабрь 2024 года – 58 599,33 руб.;
январь 2025 года – 58 599,33 руб.;
февраль 2025 года – 58 599,33 руб.;
март 2025 года – 58 599,33 руб.;
апрель 2025 года – 58 599,33 руб.;
июль 2025 года – 98 303,71 руб.
Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.
Согласно выписке по счету, сформированной за период с ДАТА по ДАТА, вышеуказанные обстоятельства расчета подтверждены, при этом заработная плата за ООО «НПП «СВК» по договорам поручения поступала от иных организаций (л.д. 12-13).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ДАТА трудовая деятельность истца прекращена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон (л.д. 11).
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств сумма невыплаченной заработной платы составила 391 300,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДАТА № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.
Последующие дни временной нетрудоспособности оплачиваются страховщиком (статья 13 Федерального закона от ДАТА № 255-ФЗ).
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период с ДАТА по ДАТА Троман А.В. находился на больничном листе (л.д. 16-26). Работодатель должен был выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 922,63 руб. Задолженность по оплате больничного листа не выплачена до настоящего времени.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств сумма невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила 10 922,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету, компенсация за неиспользованный отпуск составила 68 095 руб.
Данный расчет принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком свой расчет не представлен, а представленный истцом расчет не оспорен.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика ООО «НПП «СВК» в пользу истца Тромана А.В. подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 147 478,60 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о том, что бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и который выразился для истца, как он пояснил в судебном заседании, в переживаниях из-за невыплаты заработной платы, стрессе. Кроме того, истец пояснил, что не может встать на учет в центр занятости населения, поскольку ответчик не выдал ему все необходимые для этого документы, в том числе справки формы 2-НДФЛ.
Принимая во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая возраст истца (59 лет), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом того, что за защитой своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доводов и возражений относительно заявленных исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с командировкой, в размере 19 346,80 руб.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из искового заявления следует, что в период с ДАТА по ДАТА Троман А.В. находился в командировке в АДРЕС в связи с началом строительства комплекса каталитического крекинга на площадке ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». Ответчиком не были оплачены истцу следующие расходы: покупка билетов на сумму 12 079,80 руб., проживание в гостинице на сумму 3000 руб., расходы на топливо на сумму 4267 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены электронные билеты на поезд, чеки, квитанция-договор на проживание в гостинице (л.д. 36-43, 44, 47).
Расходы, понесенные истцом в связи с нахождением в служебной командировке, не были возмещены ответчиком, что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской с работодателем (л.д. 50). Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с нахождением в служебной командировке, в размере 19 346,80 руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, Тромана А.В. в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в целях защиты своих интересов при рассмотрении дела Троман А.В. обратился за квалифицированной юридической помощью, его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Домрачеева Т.С.
За оказанные юридические услуги Троман А.В. оплатил Домрачеевой Т.С. 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).
Разрешая требование Тромана А.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что исковые требования Тромана А.В. удовлетворены в полном объеме, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы, учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тромана Александра Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (ОГРН 5087746215717) в пользу Тромана Александра Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР) заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 391 300,36 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 922,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 095 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 147 478,60 руб., расходы, понесенные в связи с нахождением в служебной командировке, в размере 19 346,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий