РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Ахбаевой Наталии Эдуардовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился с иском к Тряпициной Н.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 03.09.2025 в размере 105183,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4155 рублей, расходов на оплату услуг предстаивтеля в сумме 15000 рублей.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области от 10.08.2018 взыскано с должника Тряпициной Н.Э. в пользу ИП Верейкина Р.С. 142380 рублей – задолженность по договору потребительского кредита от 26.11.2015 за период с 27.11.2015 по 20.07.2018, 2023,80 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 144403,80 рублей. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 03.09.2025.
Истец ИП Верейкин Р.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик Ахбаева Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителями вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области от 10.08.2018 взыскано с должника Тряпициной Н.Э. в пользу ИП Верейкина Р.С. 142380 рублей – задолженность по договору потребительского кредита от 26.11.2015 за период с 27.11.2015 по 20.07.2018, 2023,80 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 144403,80 рублей.
В связи с заключением брака Тряпициной Н.Э. присвоена фамилия Ахбаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Задолженность ответчиком погашена 03.09.2025.
Согласно приведенным истцом в исковом заявлении расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 03.09.2025 составляет 105183,10 рублей.
Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, как разъяснено в п. п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из конверта заказного письма, которым иск был направлен в суд, истец обратился в суд 29.01.2026, а потому срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 03.09.2025 истцом не пропущен.
Вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности по о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 28.01.2023.
Проценты за период с 29.01.2023 по 03.09.2025, начисленные на сумму задолженности в 144403,80 рублей, составят 58594,30 рублей, исходя из следующего расчета:
5222,27 рублей = 144403,80 х 7,5%/365х176 (период с 29.01.2023 по 23.07.2023);
739,82 рублей = 144403,80 х 8,5%/365х22 (период с 24.07.2023.2023 по 14.08.2023);
1614,16 рублей = 144403,80 х 12%/365х34 (период с 15.08.2023.2023 по 17.09.2023);
2160,12 рублей = 144403,80 х 13%/365х42 (период с 18.09.2023 по 29.10.2023);
2907,86 рублей = 144403,80 х 15%/365х49 (период с 30.10.2023.2023 по 17.12.2023);
886,20 рублей = 144403,80 х 16%/365х14 (период с 18.12.2023 по 31.12.2023.2023);
13256,74 рублей = 144403,80 х 16%/365х210 (период с 01.01.2024 по 28.07.2024);
3479,89 рублей = 144403,80 х 18%/365х49 (период с 29.07.2024 по 15.09.2024);
3148,48 рублей = 144403,80 х 19%/365х42 (период с 16.09.2024 по 27.10.2024);
5385,55 рублей = 144403,80 х 21%/365х65 (период с 28.10.2024 по 31.12.2024);
13209,98 рублей = 144403,80 х 21%/365х159 (период с 01.01.2025 по 08.06.2025);
3877,14 рублей = 144403,80 х 20%/365х49 (период с 09.06.2025 по 27.07.2025);
2706,09 рублей = 144403,80 х 18%/365х38 (период с 28.07.2025 по 03.09.2025).
Таким образом, с ответчика Ахбаевой Н.Э. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58594,30 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В вышеуказанном пункте также обращено внимание на то, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пункт 13 указанного постановления закрепляет понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Установлено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной им правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. является соразмерной и справедливой, соответствующей объему оказанных услуг исполнителем.
Таким образом, с Ахбаевой Н.Э. в пользу ИП Верейкина Р.С., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8356 руб. = 58594,30 х 15000 руб. / 105183,10
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ахбаевой Н.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Ахбаевой Наталии Эдуардовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Ахбаевой Наталии Эдуардовны (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 03.09.2025 в размере 58594 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8356 (Восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда Челябинской области в г. Карабаше.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.