РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей, исковому заявлению Санникова Данила Валерьевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от ДАТА № НОМЕР.
В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДАТА № НОМЕР требования Санникова Д.В. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. взыскана неустойка за период, начиная с момента вступления решения Кыштымского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1118/2025 в законную силу по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 207 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с ранее выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкой в размере 2586 руб. не более 400 000 руб. Кроме того, с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с момента вступления решения Кыштымского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1118/2025 в законную силу по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, начисляя на сумму 269 151 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Исполнение решения финансового уполномоченного возможно только после вступления в силу решения Кыштымского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1118/2025, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Санников Д.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» с учетом уточнения требований о взыскании неустойки за период с 1 июня 2025 года по 13 марта 2026 года в размере 397 414 руб.
В обоснование иска указано, что 1 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Санникову Д.В., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7 6 мая 2025 года истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «ГСК «Югория», где была застрахована его ответственность, представил пакет документов, автомобиль был осмотрен в тот же день. 26 мая 2025 года был проведен дополнительный осмотр автомобиля истца на предмет скрытых повреждений. 20 мая 2025 года истец обратился с заявлением об изменении способа возмещения на ремонт СТОА, указал на каких условиях готов предоставить автомобиль на ремонт, однако, 23 мая 2025 года на счет истца поступила сумма в размере 200 600 руб., после второго осмотра 30 мая 2025 года поступила сумма 86 200 руб. Общая сумма составила 286 800 руб. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2025 года с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 207 500 руб. Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в страховую компанию 6 мая 2025 года, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 31 мая 2025 года, неустойку следует начислять с 1 июня 2025 года.
Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2026 года гражданское дело № 2-502/2026 по исковому заявлению Санникова Д.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и гражданское дело № 2-546/2026 по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 195-196).
Истец (заинтересованное лицо) Санников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Санникова Д.В. – Домрачеева Т.В. в судебном заседании иск поддержала, заявление АО «ГСК «Югория» полагала необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Ответчик (заявитель) АО «ГСК «Югория» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо (заинтересованное лицо) финансовый уполномоченный при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения по делу (т. 1 л.д. 180-186).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца Санникова Д.В. – Домрачееву Т.В., изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 мая 2025 года в 18 часов 12 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Санникову Д.В., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Фастер». В результате виновных действий ФИО7 автомобилю истца причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 127).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, является общество с ограниченной ответственностью «Фастер», собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Санников Д.В. (т. 1 л.д. 95-96, 97-98).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, а также владельца автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
6 мая 2025 года Санников Д.В. обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию АО «ГСК «Югория», где была застрахована его ответственность, представил пакет документов, автомобиль был осмотрен в тот же день (т. 2 л.д. 33-34, 35 оборот-36, 36 оборот-37).
26 мая 2025 года был проведен дополнительный осмотр автомобиля истца на предмет скрытых повреждений (т. 2 л.д. 50 оборот-51).
После первого осмотра Санникову Д.В. стало известно, что заявление сотрудником страховщика оформлено от имени истца на выплату страхового возмещения, никакую выплату истец не желал и не желает. Более того, 20 мая 2025 года Санников Д.В. обратился с заявлением об изменении способа возмещения на ремонт СТОА, указал на каких условиях готов предоставить автомобиль на ремонт, однако, 23 мая 2025 года на счет Санникова Д.В. поступили денежные средства в размере 200 600 руб., после второго осмотра 30 мая 2025 года поступила сумма 86 200 руб. Общая сумма составила 286 800 руб.
23 мая 2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило Санникову Д.В. страховое возмещение в размере 200 600 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
30 мая 2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило Санникову Д.В. страховое возмещение в размере 86 200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
24 июля 2025 года финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-25-76610/5010-008 об отказе в удовлетворении требований Санникова Д.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, убытков (т. 1 л.д. 115 -119).
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2025 года, по гражданскому делу № 2-1118/2025 исковые требования Санникова Д.В. к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены (т. 1 л.д. 51-55). Судом постановлено:
взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. страховое возмещение в размере 207 500 руб., убытки в размере 269 151 руб., расходы по оплате оценщика в сумме 12 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недоплаченной в срок суммы страхового возмещения в размере 103 750 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
25 ноября 2025 года Санников Д.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в размере 369 350 руб. (т. 2 л.д. 12).
2 декабря 2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило Санникову Д.В. неустойку в размере 2250 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 14, 54 оборот).
Решением финансового уполномоченного от 12 января 2026 года № У-25-154723/5010-003 с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. взыскана неустойка за период, начиная с момента вступления решения Кыштымского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1118/2025 в законную силу по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 207 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с ранее выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкой в размере 2586 руб. не более 400 000 руб. Кроме того, с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с момента вступления решения Кыштымского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1118/2025 в законную силу по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, которые подлежат начислению на сумму 269 151 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 15-20).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Санников Д.В. обратился за защитой своих прав в суд.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В судебном заседании представитель Санникова Д.В. – Домрачеева Т.С. пояснила, что страховое возмещение в размере 207 500 руб. было выплачено страховой компанией 13 марта 2026 года.
Таким образом, учитывая, что с заявлением о страховом случае Санников Д.В. обратился к АО «ГСК «Югория» 6 мая 2025 года, то у него возникло право на требование у страховщика законной неустойки за период с 28 мая 2025 года по 13 марта 2026 года (день исполнения обязательства страховой компанией).
Установлено, что 2 декабря 2025 года платежными поручениями №№ 224751, 224764 АО «ГСК «Югория» выплатило Санникову Д.В. неустойку в добровольном порядке в суммах 2250 руб. и 336 руб. (т. 2 л.д. 54 оборот, 55).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Санников Д.В. просит взыскать неустойку за период с 1 июня 2025 года по 13 марта 2026 года в размере 397 414 руб. (400 000 руб. – 2586 руб.) (т. 1 л.д. 199).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно части 1 статьи 26 указанного выше Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Таким образом, взыскание неустойки является применением меры ответственности к страховой компании, которая нарушила сроки выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает, что снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, и приходит к выводу о снижении размера неустойки с 397 414 руб. до 200 000 руб.
Своим решением финансовый уполномоченный также взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с момента вступления решения Кыштымского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1118/2025 в законную силу по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, которые подлежат начислению на сумму 269 151 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что решение суда о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В., в том числе убытков в сумме 269 151 руб., вступило в законную силу 26 декабря 2025 года и фактически исполнено страховой компанией 13 марта 2026 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 декабря 2025 по 13 марта 2026 года составит 9106,89 руб.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 января 2026 года № У-25-154723/5010-003 по обращению Санникова Д.В. Вместе с тем суд приходит к выводу об изменении указанного решения финансового уполномоченного, и необходимости взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. неустойки за период с 1 июня 2025 года по 13 марта 2026 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 декабря 2025 по 13 марта 2026 года в размере 9106,89 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в целях защиты своих интересов при рассмотрении дела Санников Д.В. обратился за квалифицированной юридической помощью, его интересы при рассмотрении дела представляла Домрачеева Т.С. на основании доверенности от 20 мая 2025 года (т. 2 л.д. 11).
За оказанные юридические услуги Санников Д.В. оплатил Домрачеевой Т.С. 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 10).
Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя (составление искового заявления и уточнений к нему, участие в двух судебных заседаниях), категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг представителем, суд полагает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Санникова Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 12 января 2026 года № У-25-154723/5010-003 по обращению Санникова Данила Валерьевича отказать.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 12 января 2026 года № У-25-154723/5010-003 по обращению Санникова Данила Валерьевича изменить, исковые требования Санникова Данила Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Санникова Данила Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с 1 июня 2025 года по 13 марта 2026 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 декабря 2025 по 13 марта 2026 года в размере 9106,89 руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Санникова Данила Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий