РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ворожбит Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ворожбит Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ворожбит Т.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 116 637,17 руб. ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому право требования по долгу в полном объеме было передано ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого право требования по долгу в полном объеме передано истцу.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ворожбит Т.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В исковом заявлении указано, что 1 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ворожбит Т.Ю. был заключен кредитный договор № 35793133.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору от 1 октября 2005 года № 35793133 за период с 1 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года составляет 116 637,17 руб. (л.д. 11).
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав требования № 5. На момент цессии сумма задолженности по кредитному договору от 1 октября 2005 года № 35793133 составила 116 637,17 руб. (л.д. 31-42, 43).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 1 октября 2005 года № 35793133 перешло к истцу (л.д. 47-49).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по указанному кредитному договору составляла 116 639,11 руб. (л.д. 44-46).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В исковом заявлении указано о выдаче кредита и нарушении должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Между тем, какие-либо объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита и движение денежных средств в его погашение, что является юридически значимыми обстоятельствами, суду не представлены.
Кредитный договор от 1 октября 2005 года № 35793133, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ворожбит Т.Ю., а также выписка по банковскому счету с отражением по ней движения денежных средств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены.
Следовательно, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным установить факт заключения кредитного договора, проверить правильность заявленной к взысканию суммы задолженности и бесспорно установить размер долга Ворожбит Т.Ю.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ворожбит Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 5 мая 2026 года.
Председательствующий