Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Карабаш Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Карабаша, поданного в интересах Пастуховой Рафизы Хусамидиновны к Константинову Никите Романовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в интересах Пастуховой Р.Х. с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои исковые требования тем, что в результате обмана перевел Константинову Н.Р. 150000 рублей. Поскольку никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет, то просит взыскать в свою пользу полученную ответчиком сумму неосновательного обогащения.
Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Истец Пастухова Р.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Ответчик, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области находится уголовное дело 12301750110000215, возбужденное 06.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, чем Пастуховой Р.Х. причинен материальный ущерб на сумму 150000 руб.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела Пастухова Р.Х. 12.09.2023 перевел на имя Константинова Н.Р. денежные средства в сумме 150000 руб..
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы сторон, установил, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку ответчики не оспорили и не опровергли факт поступления на их счёт денежных средств от истца, доказательств наличия у ответчиков законных оснований для получения данных денежных средств и предоставления Пастуховой Р.Х. какого-либо встречного исполнения не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и даётся владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банковской картой ответчиков без их согласия могли воспользоваться третьи лица. Доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не представлено, как и не имелось обращения в банк с сообщением об утере кары и её блокировке.
При этом счёт банковской карты - это лицевой счёт, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчётов по карте, банковская карта является персонализированным платёжным средством, пользователем которой является лицо (ответчик), на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все денежные средства, поступившие на счёт банковской карты, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то есть ответчика, который несёт ответственность за её сохранность. То, каким образом он в дальнейшем распорядился ими (сам воспользовалась или с помощью третьих лиц), в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Карабаша, поданного в интересах Пастуховой Рафизы Хусамидиновны к Константинову Никите Романовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Константинова Никиты Романовича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Пастуховой Рафизы Хусамидиновны (СНИЛС НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Константинова Никиты Романовича (СНИЛС НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше, Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко