РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Устиновой Е.А., с участием ответчика Леонтьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследникам Леонтьевой Нины Ивановны – Леонтьеву Артему Николаевичу, Леонтьевой Ольге Николаевне, о взыскании задолженности по договору кредита, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Леонтьевой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредита № НОМЕР от 14 октября 2016 года, заключенному между ней и АО «ВУЗ-Банк», за период с 18 июня 2017 года по 26 мая 2023 года в размере 36635 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2016 года между АО «ВУЗ-Банк» и Леонтьевой Н.И. был заключен договор кредита № НОМЕР. Леонтьева Н.И. ДАТА умерла. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период с 18 июня 2017 года по 26 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 36635 рублей 93 копейки. 10 февраля 2020 года АО «ВУЗ-Банк» заключил договор уступки прав с ООО «Финтраст». 26 мая 2023 года ООО «Финтраст» заключило договор уступки прав требований с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы (л.д. 5-7).
Определением суда от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Леонтьев А.Н., Леонтьева О.Н. (л.д. 62).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 74).
Ответчик Леонтьева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направлено по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причины неявки не сообщила (л.д. 63, 73).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Леонтьев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2016 года на основании поданной анкеты заявителя между АО «ВУЗ-Банк» и Леонтьевой Н.И. был заключен договор кредита № НОМЕР на сумму 39276 рублей 81 копейка, на срок 24 месяца под 27% годовых, составлен график погашения, анкетой-заявлением НОМЕР.1 заемщик присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО «ВУЗ-Банк», договор и иные документы подписаны заемщиком лично (л.д. 10-18).
Заемщиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены. Образовалась задолженность за период с 18 июня 2017 года по 26 мая 2023 года в размере 36635 рублей 93 копейки, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 28419 рублей 70 копеек, просроченные проценты 8216 рублей 23 копейки (л.д. 9).
Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями договора займа, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
10 февраля 2020 года между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключён договор № 01-2020 возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), по которому право требования по договору передано ООО «ФинТраст» (л.д. 19).
26 мая 2023 года между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор № 11-2023 возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), по которому право требования по договору передано ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 20, 21).
Установлено, что ДАТА Леонтьева Н.И. умерла, что следует из записи акта о смерти НОМЕР (л.д. 46).
Согласно ч. 1 ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктами 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что после смерти Леонтьевой Н.И. нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Силаевой С.Б. заведено наследственное дело НОМЕР. В состав наследственного имущества вошло: квартира, по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 836 458 рублей 87 копеек; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк»; страховых выплат; невыплаченные кредиты. С заявлением о принятии наследства обратились сын Леонтьев А.Н., дочь Леонтьева О.Н. С заявлением об отказе от наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство выданы (л.д. 45, 47-54).
3 февраля 2026 года в адрес наследников Леонтьевой Н.И. направлена претензия о погашении задолженности, которая не была погашена (л.д. 22-23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к наследникам первой очереди по закону после смерти Леонтьевой Н.И. – сыну Леонтьеву А.Н., дочери Леонтьевой О.Н., перешли все обязательства Леонтьевой Н.И., вытекающие из вышеуказанного договора кредита, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца задолженности по договору кредита.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, следует, что ответчик Леонтьев А.Н., Леонтьева О.Н. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти Леонтьевой Н.И., поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, задолженность заемщика Леонтьевой Н.И. перед банком в размере 36635 рублей 93 копейки подлежит взысканию с наследников умершего заемщика Леонтьевой Н.И.
В ходе рассмотрения дела ответчик Леонтьев А.Н. заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Установленные законом и кредитным договором обязательства ответчиком не исполнялись в установленный срок, задолженность не была погашена, платежи в счет погашения долга не поступали, что следует из расчета задолженности (л.д. 9). Доказательств обратного суду не представлено.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению общий срок исковой давности – три года, специальный срок исковой давности для данных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрен.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 14 октября 2016 года на срок 24 месяца, т.е. до 14 октября 2018 года, с ежемесячным погашением задолженности.
В судебном заседании установлено, что с заявление о выдаче судебного приказа истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2026 года (л.д. 5), согласно квитанции об отправке исковое заявление отправлено в суд 16 февраля 2026 года (л.д. 33).
Принимая во внимание дату возникновения обязательства ответчика по возврату суммы кредита и дату обращения истца в суд с иском, то есть по истечении трех лет с момента возникновения у заемщика и ответчиков обязанности по внесению платежей, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года, истцом был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Леонтьева А.Н. и взыскивает задолженность с ответчика Леонтьевой О.Н.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Леонтьевой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 16699 от 3 февраля 2026 года (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследнику Леонтьевой Нины Ивановны – Леонтьевой Ольге Николаевне, о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Ольги Николаевны (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору №НОМЕР от 14 октября 2016 года, заключенному с Леонтьевой Ниной Ивановной, в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, соразмерно доли в наследственном имуществе, за период с 18 июня 2017 года по 26 мая 2023 года в размере 36635 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследнику Леонтьевой Нины Ивановны – Леонтьеву Артему Николаевичу (паспорт РФ НОМЕР) о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.