РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Юсуповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Симоновой Валентины Дмитриевны, просят взыскать за счет наследственного имущества денежные средства - задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА. в размере 135 763,33руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 073,00руб.
В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что АО «ВУЗ-банк» и Симонова В.Д. заключили договор потребительского займа № НОМЕР от ДАТА., в соответствии с которым компания (АО «ВУЗ-банк») представила денежные средства в размере 141 942,29 руб., а заемщик (Симонова В.Д.) обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме.
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА. в соответствии с которым все права требования по договору № НОМЕР от ДАТА. перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА. в соответствии с которым все права требования по договору № НОМЕР от ДАТА. перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
18 декабря 2023г. произведено изменение наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 05.02.2026 г. задолженность по договору составляет 135 763,33 руб. в том числе: 96 247,83 – задолженность по основному долгу, 39 515,50руб. – задолженность по процентам за пользование займом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДАТА по дату уступки прав требования истцу – по ДАТА
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Юсупова О.В. не явилась, извещена. Представлены письменные возражения на исковое заявление, также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.59).
По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», при этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДАТА. АО «ВУЗ-банк» и Симонова В.Д. заключили договор потребительского займа № НОМЕР, в соответствии с которым компания (АО «ВУЗ-банк») представила денежные средства в размере 141 942,29 руб., а заемщик (Симонова В.Д.) обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме.
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым все права требования по договору № НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «Финтраст» (л.д.21).
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым все права требования по договору № НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (л.д.22).
ДАТА произведено изменение наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО8». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО8» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО8» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО8»).
По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 135 763,33 руб. в том числе: 96 247,83 – задолженность по основному долгу, 39 515,50 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДАТА по дату уступки прав требования истцу – по ДАТА
Судом установлено, что заемщик Симонова В.Д. умерла ДАТА., что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР (л.д.43).
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из ответа на запрос суда следует, что нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Васильевой Я.А. заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками, обратившимися к нотариусу после смерти Симоновой В.Д., являются: Юсупова О.В., ДАТА года рождения (дочь). Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из:
- комнаты по адресу: АДРЕС
К счету НОМЕР открытого в ПАО Сбербанк наследодателем составлено завещательное распоряжение на имя Симонова Андрея Васильевича.
Также судом установлено, что Симонов А.В. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР (л.д.43).
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Юсупова О.В.
Ответчиком Юсуповой О.В. в заявлении от 22.04.2026 г. заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.59).
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п. 4.17 условий договора карты срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, со дня выставления заключительного счета-выписки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент направления иска 05.02.2026г. в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Юсуповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года