Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Карабаш Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., с участием помощника прокурора г.Карабаша Кошкина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Карабаша, поданного в интересах Дементьевой Галины Геннадьевны к Нартову Василию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в интересах Дементьевой Г.Г. с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои исковые требования тем, что в результате обмана истец перевел Нартову В.Н. 475000 рублей. Поскольку никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет, то просит взыскать в свою пользу полученную ответчиком сумму неосновательного обогащения.
Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Истец Дементьева Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Ответчик, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области находится уголовное дело №12501750110000116, возбужденное 28.12.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, чем Дементьевой Г.Г. причинен материальный ущерб на сумму 475000 руб.
Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области ФИО6 от 28.12.2025 Дементьева Г.Г. признана потерпевшей по уголовному делу №12501750110000116 (л.д. 16,17).
Из представленных материалов установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела является письменное заявление Дементьевой Г.Г., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 475000 рублей.. Дементьева Г.Г. под воздействием обмана сняла со счета в ПАО «Челиндбанк» денежную сумму 500000 рублей, после чего направилась в г.Миасс, точного адреса она не помнит, и через банкомат совершила перевод денежных средств в размере 475000 рублей на номер карты НОМЕР. Под воздействием неустановленных лиц Дементьевой Г.Г. был причинен материальный ущерб в размере 475000 рублей (л.д. 13).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2025 денежные средства Дементьевой Г.Г. были внесены наличными на номер карты НОМЕРна имя Нартова Василия Николаевича на сумму 475000 рублей, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 13-15).
Владельцем карты НОМЕР является Нартов В.Н., что подтверждено сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д. 14,15).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае Нартов В.Н. получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.
Бесспорных и надлежащих доказательств (ст. 60 ГПК РФ), что денежные средства, зачисленные на счета ответчика, принадлежат ему, суду не представлено. Суду не представлено доказательств не получения ответчиком денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 475000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Дементьевой Г.Г. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между исполнением Дементьевой Г.Г. и ответчиком не имелось.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Карабаша, поданного в интересах Дементьевой Галины Геннадьевны к Нартову Василию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Нартова Василия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Дементьевой Галины Геннадьевны (СНИЛС НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Нартова Василия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше, Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.