РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием истца Кнутаревой Ж.В., представителя истца Колодкина Д.В., представителя ответчика Сайдулиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнутаревой Жанны Владимировны к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров кредита недействительными, применении последствий признания недействительности договоров, установил:
Кнутарева Ж.В. обратилась с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк»), Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о признании договора кредита № НОМЕР от 15 октября 2025 года, заключенного с АО «Альфа-Банк», и договора кредита НОМЕР от 15 октября 2025 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» недействительными, применении последствий признания недействительности договоров в виде прекращения выплат по кредитным обязательствам.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что 08 октября 2025 г. в социальной сети ВК по объявлению о дополнительном заработке оставила заявку. Далее ей перезвонили, рассказывали о данном доходе в виде заработка на курсовой разнице на криптобирже. За истцом закрепили финансового аналитика Медведева В.С., совместно с ним истцу был создан криптокошелек, куда она перевела денежные средства в размере 12 000 рублей. С 9 октября 2025 г. в течение недели она созванивалась с Медведевым, проводила на бирже «свапы», после которых денежные средства пополнялись на 2-4 доллара. Данный специалист пояснил, что крупные сделки приумножат её капитал в 2-3 раза, минимальный вход на которые составляет 500 000-600 000 рублей, для чего предложил заключить кредитный договор, который она сможет быстро погасить. 15 октября 2025 г. Кнутарева Ж.В. оформила кредитный договор в АО «Альфа-Банк» на сумму 300 000 рублей. Истцу от представителя банка поступил звонок, истец скрыла истинную информацию в необходимости оформления кредита, при этом находилась под воздействием Медведева. Также последний настоял на оформлении кредита в ПАО «Сбербанк» в связи с возможной недостаточностью денежных средств. В ПАО «Сбербанк» истцу был одобрен кредит в сумме 86 749 рублей. Через 4 часа денежные средства были перечислены на карту истца. 18 октября 2025 г. истец совершила перевод в сумме 95 000 рублей по номеру карты НОМЕР «Сбербанк» (на имя Бражниковой Елизаветы). 20 октября 2025 г. по указанию Медведева перевела 195 000 рублей по тому же номеру карты, 178 000 рублей на номер карты НОМЕР АО «Альфа-Банк» (на имя Олег С.). Криптокошелек Кнутаревой Ж.В. пополнился, где находились денежные средства в размере 5582,08 долларов, далее ей сообщено, что сумма увеличилась до 23 079,86 долларов. Далее Медведевым предложено внести 20% от суммы, она отказалась. 11 ноября 2025 года Кнутарева Ж.В. обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей по уголовному делу (т. 1 л.д. 5-7, 35-36, т. 2 л.д. 5-7, 33, т. 4 л.д. 95).
Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2026 г. объединено в одно производство гражданское дело НОМЕР по исковому заявлению Кнутаревой Ж.В. к АО «Альфа-Банк» о признании договора кредита недействительным и гражданское дело НОМЕР по исковому заявлению Кнутаревой Ж.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора кредита недействительным, присвоив объединенному гражданскому делу НОМЕР (т. 1 л.д. 160-161).
Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР» и АО «Национальная система платежных карт» (т. 4 л.д. 2).
В судебном заседании истец Кнутарева Ж.В., представитель истца Колодкин Д.В., исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковое заявление, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк», не явился, извещен, письменный отзыв приобщен в дело (т. 4 л.д. 101, т. 1 л.д. 50-53).
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Сайдулина И.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в приобщенном к делу письменном отзыве на иск. Указала, что кредитный договор заключен непосредственно истцом, переводы денежных средств истцом совершены лично. Оснований для признания договора кредита недействительным, внесения изменений в бюро кредитных историй не имеется. Письменный отзыв приобщен в дело. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать (т. 4 л.д. 6-19).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «УБРиР» и АО «Национальная система платежных карт», не явились, извещены.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Согласно разъяснению в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании, что 08 октября 2025 г. в социальной сети ВК по объявлению о дополнительном заработке оставила заявку. Далее ей перезвонили, рассказывали о данном доходе в виде заработка на курсовой разнице на криптобирже. За истцом закрепили финансового аналитика, который пояснил, что крупные сделки приумножат её капитал в несколько раз, минимальный вход на которые составляет 500 000-600 000 рублей, для чего предложил заключить кредитный договор, который она сможет быстро погасить. 15 октября 2025 г. под влиянием указанного специалиста Кнутарева Ж.В. оформила кредитные договоры в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», полагая быстрое извлечение прибыли из заемных денежных средств и погашение кредитов. Истцу от представителя АО «Альфа-Банк» поступил звонок, истец скрыла истинную информацию в необходимости и целях оформления кредита. (т. 1 л.д. 5-7, 35-36, т. 2 л.д. 5-7, 33, т. 4 л.д. 95).
Также указанные обстоятельства подтверждаются перепиской Кнутаревой Ж.В. в мессенджере (т. 3 л.д. 118-165).
Судом установлено, что и не оспаривается ответчиком, что Кнутарева Ж.В. заключила договоры кредита:
- № НОМЕР от 15 октября 2025 г. с АО «Альфа-Банк» на получение кредита, сумма кредита 517 500 рублей, под 33,98% годовых, сроком на 60 месяцев, договор подписан заемщиком лично (т. 1 л.д. 16-25);
- НОМЕР от 15 октября 2025 г. с ПАО «Сбербанк» на получение кредита, сумма кредита 86 749 рублей, процентная ставка 44,35% годовых, с общими условиями, тарифами банка заемщик ознакомлен, договор подписан простой электронной подписью (т. 2 л.д. 17-20).
Кредитные организации выполнили обязательства по договорам, ПАО «Сбербанк» зачислены заемные денежные средства на счет ответчика, что следует из выписи по счету, распечатки смс сообщений (т. 4 л.д. 72-80), на основании заявления Кнутаревой Ж.В. в АО «Альфа-Банк» кредит зачислен на принадлежащий истцу счет, также ею оформлено заявление о выдаче кредита наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 65, 140).
Из выписок по счету АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» следует, что в период с 15 октября 2025 г. по 21 октября 2025 г. по банковскому счету Кнутаревой Ж.В. проведены операции о зачислении заемных средств, снятии наличных, покупках перечислении между своими счетами (т. 1 л.д. 139-142, т. 4 л.д. 72-80).
Из отзыва на исковое заявление АО «Альфа-Банк» следует, что индивидуальные условия кредитного договора № НОМЕР от 15 октября 2025 г., предусматривающего выдачу кредита наличными, заключен самостоятельно истцом и по его волеизъявлению. 15 октября 2025 г. между Кнутаревой Ж.В. и АО «Альфа-Банк» в офисе банка ДО «Челябинск-улица Чечерина» по адресу: АДРЕС, собственноручно подписано заявление на получение кредита наличными, заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее ДКБО) в редакции на день подписания. Клиент обязался выполнять условия ДКБО. При предоставлении кредита клиент указал номер сотового телефона +НОМЕР Клиенту открыт счет НОМЕР. В целях соблюдения действующего законодательства банк осуществил мероприятия по противодействию мошенничеству (антифрод-мероприятия) путем установления «периода охлаждения» для заемщика в рамках потребительского кредитования. Не ранее чем через 48 часов после подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а также в случае увеличения суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования, если сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования составляет более 200 000 рублей. Кредитный договор был оформлен 15 октября 2025 г. и с учетом 2-х дневного периода охлаждения, то есть 17 октября 2025 г. кредитные денежные средства поступили на счет истца НОМЕР. 17 октября 2025 г. в 13:28:34 (мск) направленным на номер +НОМЕР смс-сообщением следующего содержания: «Вы получили кредит на 517500 рублей. Деньги уже на Вашем счету *НОМЕР». Далее, истец пыталась снять денежные средства наличными в банкомате, Банком данная операция была приостановлена управлением фрод-мониторинга. Клиенту совершен звонок 17 октября 2025 г. в 14:48 (мск). Сотрудник банка провел беседу по распространенным схемам мошенничества, уточнил, не было ли звонков со стороны третьих лиц перед оформлением кредита. Клиент сообщил, что цель оформления кредита – ремонт, оплата за работу бригаде строителей, звонки посторонних лиц не поступали. Истец подтвердил необходимость как кредита, так и получение его суммы наличными, назвал сумму ежемесячного платежа и отрицал, что данный кредит заключается с участием мошенников. Выпиской по счету истца НОМЕР подтверждается, что 17 октября 2025 г. на счет истца зачислен кредит в сумме 517 500 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей 17 октября 2025 г. клиентом сняты в банкомате, часть денежных средств 17 октября 2025 г. переведены в размере 99 907 рублей 64 копейки по распоряжению от 17 октября 2025 г. истца на покупку (т.1 л.д. 50-151, 196).
Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора сотрудника АО «Альфа-Банк» и Кнутаревой Ж.В., стенограммой данного телефонного разговора и пояснения истца, данными в судебном заседании (т. 1 л.д. 144, 163).
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Сайдулина И.Р., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитный договор был оформлен в офисе ПАО «Сбербанк». Истец является клиентом ПАО «Сбербанк» с 2020 года, пользуется услугой мобильный банк, пользуется услугами «Сбербанк онлайн». При оформлении кредитного договора, до клиента доводилась полная информация по каждому действию. После одобрения кредита, было предоставлено 4 часа охлаждения, в результате которого, после подтверждения клиентом, денежные средства были зачислены на счет истца. У банка не имелось оснований полагать, что кредитный договор заключается под влиянием обмана. На следующий день истец перевела денежные средства на свой счет в ПАО «УБРиР», что не являлось сомнительной операцией. Цель получения кредита была – инвестиционная деятельность. Инвестиция – это только способ вложения денежных средств, что не дает гарантий о том, что вложенные денежные средства принесут прибыль.
11 ноября 2025 г. по поступившему сообщению о преступлении на основании поданного Кнутаревой Ж.В. заявления, зарегистрированного в КУСП НОМЕР, возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Кнутарева Ж.В. признана потерпевшей (т. 1 л.д. 10, 11, 12).
Из копии материалов уголовного дела НОМЕР судом установлено, что по факту оформления кредитного договора и хищения денежных средств истец обратилась в правоохранительные органы. Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по АДРЕС ФИО7 возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Кнутарева Ж.В. признана потерпевшей, 11 января 2026 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица (т.3 л.д. 82-241).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.
Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 гола № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении споров с использованием телефонного мошенничества, когда сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022года №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 ст.179 ГК РФ» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»:
инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В исключительных случаях при реализации инвестором приоритетного инвестиционного проекта в сфере производства или создания транспортной либо иной инфраструктуры, срок окупаемости которого превышает семь лет, Правительство Российской Федерации принимает решение о продлении для указанного инвестора срока действия условий и режима, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Таким образом, Кнутарева Ж.В., осуществляя перевод денежных сумм с целью инвестирования и получения крупной прибыли, действовала добровольно и осознанно на свой страх и риск.
В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совершение истцом денежных переводов связано с деловыми отношениями по организации и участию в инвестиционной деятельности для получения высокого дохода, предполагающими рисковый характер вложения средств.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в данном случае кредитными организациями ответчиков, как профессиональными участниками правоотношений, возникших между сторонами, была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении вышеуказанных договоров кредита. Банк, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что свидетельствует о добросовестном поведении Банка, как профессионального участника правоотношений. Кредитные организации ответчиков приняли во внимание характер операций, совершенных истцом, – заключение договоров лично Кнутаревой Ж.В. и получение кредитных средств путем зачисления на принадлежащий ей счет, что стороной истца не оспаривается, напротив, указанные обстоятельства ею подтверждены в судебном заседании, предоставления банком периода охлаждения после получения заявки на кредит, уточнение посредством звонка сотрудника АО «Альфа-Банк» истцу с выяснением целей получения кредита и участием мошенников. Таким образом, у ответчиков не имелось оснований предпринять иные соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом под влиянием обмана и не в соответствии с его волеизъявлением, поскольку волеизъявление истца было на заключение договоров кредита. В судебном заседании Кнутарева Ж.В. не отрицала факт того, что она не поставила в известность кредитные организации ответчиков об обстоятельствах, целях и причинах заключения договоров, что договоры кредита заключаются ею по указанию третьих лиц.
По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемые договоры кредита не могут быть признаны недействительными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что не препятствует истцу обращения за судебной защитой о взыскании денежных средств с лиц, которым Кнутаревой Ж.В. были осуществлены денежные переводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кнутаревой Жанны Владимировны (паспорт НОМЕР) о признании недействительными договоров кредита № НОМЕР от 15 октября 2025 года, заключенного с Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971), НОМЕР от 15 октября 2025 года, заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), применении последствий признания недействительности договоров в виде прекращения выплат по кредитным обязательствам.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 1 июля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.