РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Устиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Головину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредита, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Головину А.Г. о взыскании задолженности по договору кредита НОМЕР от 28 августа 2005 года.
В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору НОМЕР заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 28 августа 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Головин А.Г. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете НОМЕР клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 28 января 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138846 рублей 42 копейки не позднее 27 февраля 2007 года. Требования банка клиентом не исполнены. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 2 марта 2026 года составляет 138846 рублей 42 копейки. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Головина А.Г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР от 28 августа 2005 года, за период с 28 августа 2005 года по 2 марта 2026 года в размере 138846 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5165 рублей 39 копеек (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 42).
Ответчик Головин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности (л.д. 43, 44).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22 декабря 2004 года Головин А.Г. заполнил и подписал анкету к заявлению на получение кредита НОМЕР (л.д. 16-17, 23 ).
28 августа 2005 года банк открыл банковский счет НОМЕРи заключил с Головиным А.Г. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета, выпуску кредитной карты в соответствии с утвержденными тарифами банка (л.д. 18-22).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответичк исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 24).
Согласно представленному банком расчету долга, задолженность по договору кредита НОМЕР от 28 августа 2005 года, за период с 28 августа 2005 года по 2 марта 2026 года составляет 138846 рублей 42 копейки (л.д. 7-13).
Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 45).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Установленные законом и кредитным договором обязательства ответчиком не исполнялись в установленный срок, задолженность не была погашена, в период с 28 августа 2005 года по 2 марта 2026 года платежи в счет погашения долга не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению общий срок исковой давности – три года, специальный срок исковой давности для данных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрен.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 28 августа 2005 года по 2 марта 2026 года.
В судебном заседании установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа согласно отметке почты на конверте, в котором направлено заявление, - 4 февраля 2023 года (л.д. 35, 37).
21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР был выдан судебный приказ о взыскании с Головина А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору НОМЕР, который на основании поданных возражений должника определением от 19 апреля 2023 года был отменен (л.д. 38-41).
Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд 10 марта 2026 года (л.д. 5), согласно почтовой отметке на конверте, в котором поступило исковое заявление, сдано 7 марта 2026 года (л.д. 31), то есть по истечении трех лет с момента возникновения у ответчика обязанности по внесению платежей.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
28 января 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил в адрес Головина А.Г. заключительное требование о погашении в срок до 27 февраля 2007 года задолженности в общей сумме 138846 рублей 42 копейки (л.д. 25-26).
Принимая во внимание дату возникновения обязательства ответчика по возврату суммы кредита, и дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года, истцом был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 31109 от 31 января 2023 года в сумме 1988 рублей 46 копеек (л.д. 14) и № 301890 от 2 марта 2026 года в сумме 3176 рублей 93 копейки (л.д. 15), суд отказывает в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Головину Александру Геннадьевичу (паспорт РФ НОМЕР) о взыскании задолженности по договору кредита НОМЕР от 28 августа 2005 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.