ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при помощнике Галиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ерховой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредита, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к Ерховой Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2013 г. между Ерховой Ю.А. и ОАО «МТС-Банк» заключен договор кредита № НОМЕР путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 23 декабря 2013 года. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик обязательства по кредиту не исполнил. 29 декабря 2017 года ОАО «МТС-Банк» уступило право требования в отношении ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Определением от 26 октября 2022 года судебный приказ от 13 января 2020 года отменен. Истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика Ерховой Ю.А. задолженность по договору кредита НОМЕР за период с 23 января 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере основного долга 57909 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 63828 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4653 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 8, 9, 65).
Ответчик Ерхова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало (л.д. 66).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23 декабря 2013 года Ерхова Ю.А. заполнила и подписала анкету, заявление на получение кредита № НОМЕР в ОАО «МТС-Банк» (л.д. 18-20).
23 декабря 2013 года на основании поданного Ерховой Ю.А. в ОАО «МТС-Банк» заявления заключен договор кредита № НОМЕР, сумма заявки по кредиту 57909 рублей 28 копеек, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 58,9% годовых, заемщиком договор подписан путем проставления личной подписи, составлен график платежей (л.д. 20-24).
Банк обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив 23 декабря 2013 года сумму кредита на лицевой счет Ерховой Ю.А. в размере 57909 рублей 28 копеек, что следует из выписки из лицевого счета банка, расходным кассовым ордером (л.д. 14, 25).
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 57909 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 23 января 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 63828 рублей 92 копейки. Представленный истцом расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 11).
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По договору уступки прав требования № б/н от 29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 27-30).
Согласно сведениям НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 13 января 2020 года заявления от НАО «ПКБ» 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу НОМЕР был выдан судебный приказ о взыскании с Ерховой Ю.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 23 декабря 2013 года, который на основании поданных возражений должника определением от 26 октября 2022 года был отменен (л.д. 40-48).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4653 рублей, уплаченной по платежному поручению № 853117 от 26 ноября 2025 года в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ерховой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с Ерховой Юлии Александровны (паспорт НОМЕР) в пользу Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору кредита №НОМЕР от 23 декабря 2013 года в размере 57909 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 23 января 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 63828 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4653 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.