ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием представителя истца Родионова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ирины Николаевны к Обществу с органиченной ответственностью «Маунт-Инвест» об определении порядка пользования земельным участком, установил:
Родионова И.Н. обратилась с иском к ООО «Маунт-Инвест» об определении порядка пользования земельным участком. С учетом уточнения, в обоснование иска указано, что Родионова И.Н. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, доля в праве 5672/14944, что соответствует 37,956% (около 110,45 кв.м.) и доля 9272/14944 (62,044%) принадлежит ООО «Маунт-Инвест». Истец просит определить порядок пользования спорным земельным участком, передав в пользование Родионовой И.Н. часть земельного участка, расположенную в центральной части данного земельного участка, площадью 110,44 кв.м., с размерами 8,5 м.*13 м., в пользование ООО «Маунт-Инвест» передать оставшуюся часть спорного земельного участка, установить, что истец вправе самостоятельно использовать закрепленную за ним часть земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, в т.ч. для размещения нестационарного торгового объекта, элементов благоустройства без дополнительного согласования с ответчиком, установить, что определенный судом порядок пользования не лишает стороны права перехода и проезда в целях эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости при условии недопущения неосновательного вмешательства в пользование частью земельного участка, закрепленного за другой стороной.
В судебном заседании представитель истца Родионов М.И. просил суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, условия которого составлены в письменной форме и подписаны сторонами, представил подлинное мировое соглашение, подписанное сторонами, Родионовой И.Н. и представителем ООО «Маунт-Инвест» Броженко А.Е., действующего на основании доверенности.
Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено в дело, в нем указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны (п. 18).
Истец Родионова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении в отсутствии, в котором просила утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, указав, что последствие утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу поняты.
Представитель ответчика ООО «Маунт-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ООО «Маунт-Инвест» Броженко А.Е., действующего на основании доверенности, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором указано, что стороны достигли примирения и на основании ст. ст. 39, 173, 220 заключили мировое соглашение.
В судебном заседании судом представителю истца разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны, о чем отобрана расписка и приобщена в дело.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по делу, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Установлено, что стороны договорились по существу спора, заключили мировое соглашение, подписали его условия, просили об утверждении условий мирового соглашения.
Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 9 июня 2026 года между Родионовой Ириной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Маунт-Инвест» в лице представителя Броженко Александра Евгеньевича, на следующих условиях:
1. Стороны договорились определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР согласно Схеме порядка пользования земельным участком, являющейся Приложением к настоящему Мировому соглашению.
1.1. Стороны подтверждают, что указанная схема носит исключительно условный и организационный характер и применяется исключительно для целей определения порядка фактического использования земельного участка.
1.2. Стороны подтверждают, что указанная схема:
1.2.1. не является разделом земельного участка;
1.2.2. не является выделом доли в натуре;
1.2.3. не влечет образования самостоятельных земельных участков;
1.2.4. не влечет возникновения исключительного права пользования какой-либо частью земельного участка;
1.2.5. не устанавливает границы земельного участка либо его частей в понимании земельного и кадастрового законодательства;
1.2.6. не подлежит внесению в ЕГРН;
1.2.7. не изменяет размер долей Сторон в праве общей долевой собственности.
2. В целях организации фактического использования земельного участка Стороны согласовали, что ориентировочная часть территории площадью 110,44 кв.м., отображенная на Схеме порядка пользования земельным участком, используется преимущественно Истцом.
3. Оставшаяся территория земельного участка используется преимущественно Ответчиком.
4. Стороны подтверждают, что использование терминов «часть Истца», «часть Ответчика», «закрепленная территория», «часть пользования» и иных аналогичных обозначений в настоящем Мировом соглашении не означает возникновения исключительного владения либо исключительного пользования соответствующей частью земельного участка.
5. Истец вправе использовать территорию, обозначенную на Схеме порядка пользования земельным участком как преимущественно используемую Истцом, для осуществления предпринимательской деятельности, включая размещение нестационарного торгового объекта (НТО), элементов благоустройства и иных объектов, допускаемых действующим законодательством РФ.
5.1. Такое использование допускается исключительно при условии соблюдения требований градостроительного, земельного, санитарного, противопожарного и иного обязательного законодательства РФ.
5.2. Размещение Истцом каких-либо объектов не должно создавать препятствий:
5.2.1. проходу и проезду;
5.2.2. эксплуатации здания;
5.2.3. доступу к нежилым помещениям;
5.2.4. пользованию земельным участком Ответчиком;
5.2.5. пользованию земельным участком арендаторами и иными законными пользователями помещений в здании.
6. Стороны подтверждают, что каждая из них сохраняет право прохода и проезда по всей территории земельного участка в объеме, необходимом для нормальной эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.
7. Стороны подтверждают, что установленный настоящим Мировым соглашением порядок пользования не ограничивает право каждой из Сторон пользоваться всей территорией земельного участка в пределах, необходимых для осуществления прав собственника и эксплуатации принадлежащего имущества.
8. Стороны признают, что земельный участок фактически обеспечивает доступ к объекту недвижимости и расположенным в нем помещениям.
В связи с этим Ответчик, арендаторы помещений, собственники помещений, посетители, поставщики, обслуживающие организации и иные лица, имеющие законные основания для доступа к объекту недвижимости, вправе осуществлять проход и проезд по территории земельного участка в объеме, необходимом для доступа к зданию и помещениям.
9. Стороны подтверждают, что указанный в пункте 8 порядок доступа:
9.1. не является передачей земельного участка в аренду;
9.2. не является предоставлением земельного участка в пользование третьим лицам;
9.3. не образует сервитут;
9.4. не влечет возникновения каких-либо вещных прав на земельный участок;
9.5. не образует оснований для взыскания платы за пользование земельным участком;
9.6. не образует оснований для взыскания неосновательного обогащения;
9.7. не образует оснований для предъявления каких-либо имущественных требований одной Стороной к другой Стороне либо к арендаторам помещений или к иным третьим лицам.
10. Истец подтверждает отсутствие каких-либо имущественных требований к Ответчику, связанным:
10.1. с использованием земельного участка для прохода и проезда к зданию;
10.2. с использованием земельного участка арендаторами помещений;
10.3. с обеспечением доступа к зданию и помещениям;
10.4. с фактическим использованием территории земельного участка до даты утверждения настоящего Мирового соглашения.
11. После утверждения настоящего Мирового соглашения Стороны отказываются от предъявления друг к другу любых требований, связанных с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения по делу НОМЕР ~ М-341/2026, существовавшими на дату утверждения настоящего Мирового соглашения.
12. Стороны подтверждают отсутствие друг к другу каких-либо имущественных, финансовых либо иных других претензий, связанных с предметом настоящего спора, по состоянию на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения.
13. Судебные расходы и любые иные расходы, не обозначенные в настоящем Мировом соглашении, но связанные прямо или косвенно с делом НОМЕР ~ М-341/2026, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла и возмещению другой Стороной не подлежат.
14. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
15. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кыштымским городским судом Челябинской области и действует бессрочно.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Родионовой Ирины Николаевны к Обществу с органиченной ответственностью «Маунт-Инвест» об определении порядка пользования земельным участком.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Т.В. Елисеева
Секретарь Т.В. Старцева
Определение вступило в законную силу 9 июня 2026 года.
Судья Т.В. Елисеева
Секретарь Т.В. Старцева