РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при помощнике Галиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Шарабрину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее ООО МКК «А Деньги») обратилось с иском к Шарабрину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2023 г. между Шарабриным Д.А. и ООО МКК «А Деньги» в электронном виде заключен договор займа НОМЕР на сумму 26000 рублей, полная стоимость кредита 292,8% годовых, срок возврата 13 февраля 2024 г. Банк исполнил обязанность по предоставлению займа, перечислив заемщику денежные средства в размере 26000 рублей. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. По заявлению истца был выдан судебный приказ, который на основании поступивших возражений должника был отменен. Истец ООО МКК «А Деньги» просит взыскать с ответчика Шарабрина Д.А. задолженность по договору займа НОМЕР от 13 декабря 2023 года за период с 13 декабря 2023 года по 18 мая 2024 года в размере 52977 рублей (в т.ч. основной долг 26000 рублей, проценты за пользование займом 25638 рублей 44 копейки, неустойка 1338 рублей 56 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 44).
Ответчик Шарабрин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало (л.д. 43).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 13 декабря 2023 г. Шарабрин Д.А. заполнил и подписал электронной подписью заявление на получение потребительского займа (л.д. 8-9).
13 декабря 2023 года на основании поданного заемщиком заявления между ООО МКК «А Деньги» и Шарабриным Д.А. заключен договор кредита НОМЕР, сумма займа составила 26000 рублей, срок возврата 13 февраля 2024 г, процентная ставка 292,8% годовых (л.д. 10-11).
Договор займа подписан заемщиком электронной подписью, что соответствует Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи по продукту «Деньги до зарплаты» (л.д. 19-22).
Банк обязательства по договору займа выполнил, зачислив 13 декабря 2023 г. сумму займа на банковский счет Шарабрина Д.А. в размере 26000 рублей, что следует из выписки по счету банка и подтверждением наличия транзакции совершенным расчетным банком по поручения ООО МККК «А Деньги» (л.д. 12, 18).
Согласно п. 14 договора займа до заключения договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте банка, и присоединился к ним (л.д. 11, 15-17).
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 декабря 2023 года по 18 мая 2024 года в размере 52977 рублей (в т.ч. основной долг 26000 рублей, проценты за пользование займом 25638 рублей 44 копейки, неустойка 1338 рублей 56 копеек). Представленный истцом расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 12-14).
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что на основании поданного 20 июня 2024 г. и поступившего заявления от ООО МКК «А Деньги» 2 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР был выдан судебный приказ о взыскании с Шарабрина Д.А. в пользу ОООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа НОМЕР от 13 декабря 2023 г., который на основании поданных возражений должника определением от 20 августа 2024 г. был отменен (л.д. 33-42).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 70353 от 11 марта 2026 г. в сумме 3105 рублей и по платежному поручению № 151139 от 13 июня 2024 г. в сумме 895 рублей в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7, 7 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Шарабрину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шарабрина Дмитрия Анатольевича (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа НОМЕР от 13 декабря 2023 года за период с 13 декабря 2023 года по 18 мая 2024 года в размере 52977 рублей (в т.ч. основной долг 26000 рублей, проценты за пользование займом 25638 рублей 44 копейки, неустойка 1338 рублей 56 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.