РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самиева Абдулкаюма Дастьёровича к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самиев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Авалон», просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДАТАг.; выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 471 000руб.; неустойку в форме штрафа либо неустойку в форме пени из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с ДАТАг. до ДАТАг. (224 дня) в сумме 934 080 руб.; компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.
В обоснование иска Самиев А.Д. указал, что 19 ноября 2021г. между ним (покупателем) и ответчиком ООО «Авалон» (продавец) был заключен договор купли-продажи НОМЕР автомототранспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, СТС НОМЕР
30 ноября 2021г. Самиев А.Д. зарегистрировал в органах ГИБДД транспортное средство и получил СТС НОМЕР
В 2025г. Самиев А.Д. при попытке продажи транспортного средства покупателю стало известно, что любые регистрационные действия находятся под запретом в связи с решением суда от 06 июня 2016г. Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу 20215/2016.
25 июля 2025г. в адрес ответчика была направлена претензия, 29 июля 2025г. претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.
В судебном заседании истец Самиев Абдукаюм Дастьёрович, его представитель Фомина Мила Станиславовна, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также представили письменное ходатайство, согласно которого, поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в случае, если суд придет к мнению о пропуске срока исковой давности, просят суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок исковой давности, пропущенный истцом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авалон» не явился, извещены. Представлены письменные возражения на исковое заявление.
По заявлению стороны ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Садикова Е.А., которая в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, возражения против него, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТАг. между ним (покупателем) и ответчиком ООО «Авалон» (продавец) был заключен договор купли-продажи НОМЕР автомототранспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, государственный регистрационный номер ДАТА, СТС НОМЕР (л.д.18-20). Пунктом 2 за указанное транспортное средство покупатель оплатил 417 000 руб. Оплатив товар, истец Самиев А.Д. обязательства свои выполнил.
30 ноября 2021г. Самиев А.Д. зарегистрировал в органах ГИБДД транспортное средство и получил СТС НОМЕР.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 2 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший потребителю полную и достоверную информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 4 оспариваемого истцом договора предусмотрено, что проданное ему транспортное средство никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не стоит.
Согласно ст.475 ГК РФ покупатель имеет право требовать расторжения договора, если выявленные недостатки являются существенными.
В силу положения ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Лишь в 2025г. Самиеву А.Д. при продаже транспортного средства покупателю стало известно, что любые регистрационные действия находятся под запретом в связи с решением суда от 06 июня 2016 г. Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу 20215/2016, то есть на момент приобретения автомобиля у ответчика транспортное средство находилось в залоге.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия, ДАТА была получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д.15-16).
В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из п.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного сторонами.
В письменных возражениях ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.
Суд полагает, что срок исковой давности, предусмотренный законом, истцом не пропущен, так как только в июле 2025года истцу при попытке продажи автомобиля стало известно о нарушении его прав в виде наличия запрета на регистрационные действия, то есть, на момент заключения договора купли-продажи истцу не могло быть известно о наличии залога. Данной информацией должен был обладать продавец, который гарантировал покупателю отсутствие залога на автомобиль.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из возражений ответчика ООО «Авалон» следует, что спорный автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ VIN НОМЕР находился в залоге с 2015 г., следует из Выписки из реестра залогов, размещенной на официальной сайте www.reestr-zalogov.ru. Данные о нахождении транспортного средства в залоге являются открытыми и могут быть проверены любым заинтересованным лицом по вин-номеру автомобиля.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Спорный автомобиль было приобретен истцом Самиевым А.Д. ДАТАг., в момент приобретения автомобиля у истца не было возможности получить информацию о наличии либо отсутствии ограничений, арестов, запретов, залога и иных прав третьих лиц в отношении автомобиля (залог зарегистрирован в реестре лишь в 2024году). Таким образом, истец не мог знать о нахождении автомобиля в залоге с ДАТАг.
На основании договора купли-продажи автомототранспортного средства НОМЕР от ДАТА спорный автомобиль был приобретен истцом у Садиковой Е.А. Ответчик при заключении договора купли-продажи выступал в качестве агента от имени и за счет бывшего собственника автомобиля - Садиковой Екатерины Алексеевны на основании заключенного с последней агентского договора. Факт того, что ООО «Авалон» никогда не являлось собственником спорного автомобиля и выступало как агент при его продаже подтверждается паспортом транспортного средства, в котором указаны все собственники автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно абз. 3 п.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В настоящее время в архиве ООО «Авалон» не сохранились документы по данной сделке и были утилизированы в связи с истечением срока хранения.
Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными, не соответствующими нормам, регулирующим спорные правоотношения в области защиты прав потребителей, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, удовлетворяет исковые требования о расторжении договора и взыскании оплаты по договору в сумме 417 000 руб.
Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку, которая предусмотрена Законом «О Защите прав потребителей», и после предъявления претензии и на дату подачи иска неустойка составила 934 080руб., суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью уменьшить до суммы, взыскиваемой по договору в размере 417 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя Самиева А.Д., предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание ООО «Авалон» денежной компенсации морального вреда размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «Авалон»за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 208 500 руб.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авалон» судебных издержек в размере 70 000 руб., которые выразились в оплате услуг представителя, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждены документально, а значит в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 225 руб.
Суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании расходов по составлению доверенности на представителя в сумме 2 400руб., поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного гражданского дела и может быть использована в дальнейшем.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Самиева Абдулкаюма Дастьёровича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА выпуска, заключенный между Самиевым Абдулкаюмом Дастьёровичем и ООО «Авалон» ДАТА, стороны по договору привести в первоначальное положение: взыскать с ООО «Авалон» в пользу Самиева Абдулкаюма Дастьёровича стоимость автомобиля в размере 417 000рублей, обязать Самиева Абдулкаюма Дастьёровича передать ООО «Авалон» автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2012года выпуска, после передачи ему денежных средств в сумме 417 000рублей.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6686040340) в пользу Самиева Абдулкаюма Дастьёровича, ДАТА рождения, (паспорт НОМЕР) штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 208 500рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 417 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000рублей.
Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6686040340) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 26 225рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 г.