РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой Яны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Дьяконова Я.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (далее – ООО «Кредит Лайн»), в котором просит:
признать недействительными условия договора цессии от ДАТА НОМЕР в части ухудшающей положения истца как потребителя по сравнению с заемщиком по договору потребительского кредита, в том числе условие о неустойке 2,9% за каждый день просрочки;
применить последствия недействительности условий, исключив из расчета задолженности незаконные проценты, штрафы, неустойку и иные платежи;
возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности, исходя из фактически предоставленной суммы основного долга с учетом произведенных платежей;
признать нарушенным право истца на получение полной и достоверной информации о правовой природе сделки и её последствиях;
расторгнуть договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР;
определить взаимные расчеты сторон, исходя только из фактически полученной истцом суммы без незаконных процентов, комиссий, штрафов и неустойки;
взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ООО «Кредит Лайн» и Дьяконовой Я.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР на сумму 400 000 руб. При заключении сделки истец полагала, что оформляет договор потребительского кредита. Содержание договора и порядок его заключения не позволили истцу получить полную, достоверную и понятную информацию о правовой природе сделки, объёме обязательств, размере возможной переплаты, характере ответственности и последствиях подписания именно договора цессии вместо договора займа. Тем самым были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию об услуге и её условиях. Договором предусмотрена неустойка в размере 2,9% за каждый календарный день просрочки, что превышает допустимые пределы, установленные частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Спорные условия договора противоречат закону, нарушают баланс прав и обязанностей сторон, ухудшают положение потребителя и были включены в договор при введении истца в заблуждение относительно правовой природы сделки.
Протокольным определением суда от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «МК-Мобайл».
Истец Дьяконова Я.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «Кредит Лайн» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «МК-Мобайл» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «МКК «Кредит Лайн» (в настоящее время - ООО «Кредит Лайн») (цедент) и Дьяконовой Я.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника (ООО «МК-Мобайл») в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., которые должник обязан возвратить по договору о предоставлении заемной линии от ДАТА; цессионарию уступаются только указанные в договоре требования (основной долг) (л.д. 7).
Согласно пункту 2.1 указанного договора цена уступки – 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора рассрочка по оплате уступленного права в рамках договора является коммерческим кредитом по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер и периодичность ежемесячных регулярных платежей на момент заключения договора установлены графиком платежей.
За предоставление рассрочки по оплате уступленного права (требования) в период с момента передачи требования цессионарию до момента уплаты цены уступки в полном объеме цессионарий обязан осуществить цеденту оплату в размере 460 800,08 руб. Порядок и сроки оплаты предусмотрены графиком платежей (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.
За нарушение цессионарием внесения очередного платежа по графику платежей цедент вправе начислить и потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 2,9% размера платежа за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства, независимо от срока просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства (пункт 4.2 договора).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по договору составляет 35 866,67 руб., срок с ДАТА по ДАТА (л.д. 9).
Дьяконова Я.В. подтвердила, что с условиями договора она ознакомлена и согласна.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что положения оспариваемого договора изложены ясно, понятно и недвусмысленно, договор поименован как договор уступки прав требования (цессии). При этом доводы истца касательно заблуждения о фактических условиях сделки ничем не подтверждены.
Указание в иске на то, что предусмотренный договором размер неустойки превышает допустимые пределы, установленные частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не может быть принято во внимание, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу на основании кредитного договора, договора займа, и не распространяется на договор цессии.
Таким образом, оснований для признания условий договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА НОМЕР о начислении неустойки недействительными не имеется, равно как и не имеется оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Дьяконовой Яны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.
Председательствующий