РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Шибакову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Шибакову М.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16 марта 2020 г. года НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2020 года между ООО «Консалт» и Шибаковым М.С. был заключен договор оказания услуг НОМЕР. Согласно пункту 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шибаков М.С. согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 20 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 05 апреля 2020 года.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставлений услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шибакова М.С. задолженности по договору, однако, мировым судьей было отказано в принятии заявления. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шибаков Михаил Сергеевич не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Судом из искового заявления и приложенных к нему документов установлено, что 16 марта 2020 г. года между ООО «Консалт» и Шибаковым М.С. был заключен договор оказания услуг НОМЕР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;
- информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (л.д. 7-8).
В силу пункта 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.
Согласно пункту 2.3.1 договора информационные услуги предоставляются в период действия договора. Услуга «СМС-информирование» осуществляется путем направления ответчику сообщений на указанный им при заключении номер телефона не чаще одного раза в день. Услуга «Консультирование в мессенджерах» осуществляется по письменным запросам заказчика (не больше трех запросов в день). Сопутствующая услуга «Персональный менеджер» оказывается заказчику посредством электронной почты по запросу заказчика (не более трех запросов в день) (пункт 2.4 договора).
В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 20 календарных дней (срок оказания услуг).
Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 80 руб. в день.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3. договора, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).
Согласно расчету истца стоимость услуг по договору от 6 марта 2020 года НОМЕР составила 1 600 руб. (л.д. 5). Указанная сумма в соответствии с заключенным договором Шибаковым М.С. не внесена, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 3.4 договора за период с 06 апреля 2020 г. по 16 марта 2022 г. начислены пени в размере 56 800 руб. Сумма задолженности составляет 1 600 руб. + 56 800 руб. = 58 400 руб.
Как следует из пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно представленному договору от 16 марта 2023 года, он поименован, как договор оказания услуг, им определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (п. 1.3, п. 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).
Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.
При этом, исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении с потребителем, не был лишен возможности ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежание возможных споров о его природе.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Из текста договора от 16 марта 2020 года НОМЕР следует, что его условия, в том числе в части видов оказываемых услуг, являются расплывчатыми, не имеют определенной формулировки и связи с конкретными событиями. В том числе договор не содержит ясности и в отношении лица, которое фактически является лицом, непосредственно оказывающим услуги по договору. Во вводной его части в качестве исполнителя поименовано ООО «Консалт», в лице Эрлих Э.Д. (представитель агента), действующей на основании агентского договора с ИП Шингаров С.В. (агент), что для потребителя, не являющегося профессиональным участником возникших правоотношений, является неконкретным, сложным к восприятию.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие оплату исполнителю услуг в объеме, в котором они фактически были оказаны.
На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО «Консалт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с Шибакова М.С. задолженности по договору оказания услуг не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Шибакову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2026 года