РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Зейферт Елене Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с иском к Зейферт Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2024 года в размере 149 348,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5480 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 92,72 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда с Зейферт Е.И. в пользу истца взыскана задолженность. По состоянию на 31 декабря 2024 года решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.
Протокольным определением суда от 27 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Карталинское ГОСП ГУФССП по Челябинской области.
Истец ООО «КА «Содействие» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Зейферт Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Карталинское ГОСП ГУФССП по Челябинской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от 3 августа 2015 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2015 года, с ФИО6, ФИО7, ФИО3 Е.И. в пользу ООО «КА «Содействие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18 октября 2007 года № К39/810071913/07 в размере 156 287 руб., что составляет сумму процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА. Кроме того, с ФИО6, ФИО7, ФИО3 Е.И. в пользу ООО «КА «Содействие» взысканы судебные расходы в размере 1730 руб. в равных долях, то есть по 576,66 руб. с каждого (л.д. 47-50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП от ДАТА на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР, выданного Карталинским городским судом Челябинской области по делу № 2-621/2015, в отношении должника Зейферт Е.И. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 156 287 руб. (л.д. 45).
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП от 21 апреля 2026 года сумма поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства составляет 130 954,64 руб., остаток задолженности – 25 332,36 руб. (л.д. 44).
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 149 348,55 руб., расчет произведен за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2024 года на сумму долга 322 561,12 руб. (л.д. 13-14).
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Карталинского городского суда Челябинской области от 3 августа 2015 года была взыскана задолженность в размере 156 287 руб.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения об удержании денежных средств в счет погашения долга перед истцом, представленные в материалы дела, а также то, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, с учетом частичной оплаты долга, за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2024 года составит 51 039,22 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 156 287 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 января 2025 года по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2025 года между ООО «КА «Содействие» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Жабковской Г.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать доверителю юридические услуги по подготовке заявления о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: расчет, сбор доказательств, подготовка пакета документов для формирования заявления о взыскании, подготовка заявления о взыскании, направление заявления должнику, направление заявления в суд и содействие в получении копии постановления суда по результатам рассмотрения заявления о взыскании задолженности по следующему дебитору: Елена Ивановна Зейферт, 2-621/2015 (л.д. 33).
Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.
Несение ООО «КА «Содействие» расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 7 августа 2025 года № 300 (л.д. 34, 39).
Разрешая заявление в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи доверителю, принцип разумности и справедливости, и приходит к о том, что расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 15 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 5000 руб.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований (34,2%), с Зейферт Е.И. в пользу ООО «КА «Содействие» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1710 руб.
Кроме того, учитывая положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Зейферт Е.И. в пользу ООО «КА «Содействие» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 31,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,16 руб. (л.д. 30, 32).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» удовлетворить частично.
Взыскать с Зейферт Елены Ивановны (ИНН НОМЕР, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ОГРН 1116658020104, ИНН 6658394034) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2024 года в размере 51 039,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1710 руб., почтовые расходы в размере 31,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 156 287 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 января 2025 года по день фактической уплаты денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий