РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием истца Арсентьевой Ю.Е., представителя истца Балахниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Юлии Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Сушкину Геннадию Анатольевичу о защите прав потребителей и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, установил:
Арсентьева Ю.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сушкину Г.А. (далее СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сушкин Г.А.), уточнив требования, просила взыскать с ответчика сумму, излишне уплаченную по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. за неоказанную услугу проживания 28 декабря 2025 г. в размере 10640 рублей, снизить размер платы по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. за наём апартаментов до 5500 рублей за сутки, в связи с ухудшением жилищных условий, определить итоговою стоимость исполнения обязательств по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. в размере 33000 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную сумму при бронировании апартаментов в сумме 30842 рубля (63842 рубля – 33000 рублей = 30842 рубля). Взыскать с ответчика моральный вред в размере 120000 рублей, неустойку в размере 51437 рублей 68 копеек.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что 28 сентября 2025 г. посредствам сайта «Ozon Travel» Арсентьевой Ю.Е. (наниматель) заблаговременно были забронированы апартаменты по адресу: АДРЕС, на период с 28 декабря 2025 г. с 14.00 часов по 3 января 2026 г. до 12.00 часов, что подтверждается ваучером на проживание по заказу № НОМЕР. Забронированы апартаменты Superior с 2 комнатами. 28 сентября 2025 г. апартаменты оплачены в полном объеме за 6 суток в размере 63842 рубля, то есть по 10640 рублей за сутки, с учетом комиссии банка, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 28 сентября 2025 г. Бронирование апартаментов истец проводил на новогодние праздники в г. Москва на сутки раньше приезда с 28 декабря 2025 г. для утреннего заселения по прилету 29 декабря 2025 г. Накануне заселения 28 декабря 2025 г. Hotelroom24 (+НОМЕР) через мессенджер «Telegram» направлена ссылка на личный кабинет для заселения, договор на ознакомление и подпись, указана просьба оплатить депозит в размере 5000 рублей. Адрес квартиры, которая была предложена истцу, отличался от адреса, заявленного в ваучере, взамен была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС. По требованию наймодателя нанимателем 28 декабря 2025 г. был подписан онлайн договор аренды по адресу: АДРЕС, и внесен депозит в размере 5000 рублей. На дату прилета и заселения 29 декабря 2025 г. истцу была предложена непригодная для проживания квартира, фотографии которой на сайте не соответствуют действительности. Квартира не предназначена для комфортного проживания для четверых человек (трое взрослых и один ребенок). Кухня предназначена для двух человек, квартира расположена первом этаже, температура воздуха в квартире не превышала 15 градусов, в квартире присутствовал жуткий запах лекарств, ледяной пол, также на полу квартиры и в ванной комнате находились тараканы. Данную информацию и фотографии истец отправил администратору, который ответил, что все квартиры заняты, данный вопрос решается. Наймодателем истцу были предложены разные неприемлемые для истца варианты квартир для проживания. Наймодатель предложил истцу отказаться от бронирования, при том, что тариф был невозвратный. После долгих переговоров с наймодателем, истец в 16.30 часов 29 декабря 2025 г. был вынужден согласиться на однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, срок действия договора определен с 28 декабря 2025 г. по 3 января 2026 г. Договор найма между истцом и наймодателем подписан онлайн 29 декабря 2025 г., истцом переплачено за сутки проживания, так как заселение произошло в 17.00 часов 29 декабря 2025 г. Стоимость в договоре отличалась от стоимости, фактически уплаченной истцом за бронирование. Стоимость проживания за 6 суток в договоре указана 55500 рублей, 9250 рублей за сутки (л.д. 5-6, 182-183, 214-216).
Протокольным определением суда от 28 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк» (л.д. 58).
В судебном заседании истец Арсентьева Ю.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично доводам, изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Балахнина К.В., позицию истца Арсентьевой Е.Ю. поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 221, 222).
Ответчик СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сушкин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 62-63, 179)
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности иска в части и частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 2-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункта 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.
Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
В судебном заседании установлено 28 сентября 2025 г. посредствам сайта «Ozon Travel» Арсентьевой Ю.Е. (наниматель) заблаговременно были забронированы апартаменты по адресу: АДРЕС, на период с 28 декабря 2025 г. с 14.00 часов по 3 января 2026 г. до 12.00 часов, представляющие собой апартаменты Superior с 2 комнатами, с круглой кроватью, фотографии помещения размещены на сайте (л.д. 19-22). Бронирование указанного помещения подтверждается ваучером на проживание по заказу № НОМЕР, содержащего вышеуказанный адрес помещения, даты заезда 28 декабря 2025 г. – 3 января 2026 г., продолжительность 6 ночей, количество гостей – 3 взрослых и один ребенок 9 лет, наниматель – Арсентьева Ю., оплаченную сумму 63842 рубля (л.д. 22 оборот). Оплата брони в размере 63842 рубля подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 28 сентября 2025 г. (л.д. 15).
Обязательства по договору бронирования истцом выполнены в полном объеме, произведена полная оплата забронированного помещения, прибыли для раннего заселения 29 декабря 2025 г. по указанному адресу. Ответчиком договор бронирования не исполнен, забронированное помещение истцу не предоставлено.
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от 28 сентября 2025 г. Арсентьевой Ю.Е. произведен платеж в размере 63842 рубля в качестве оплаты за найм апартаментов по адресу: АДРЕС, 4с1, АДРЕС, а также выпиской по счету (л.д. 15, 78-174).
Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании, что 29 декабря 2025 г. между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сушкиным Г.А., выступающего в качестве наймодателя, и Арсентьевой Ю.Е., выступающей в качестве нанимателя, заключен договор НОМЕР найма квартиры, в соответствии с условиями которого нанимателю Арсентьевой Ю.Е. передана во временное пользование, для проживания, принадлежащая наймодателю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сушкину Г.А. квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 10-14).
Согласно п. 1.1 договора найма квартиры НОМЕР наймодатель передает во временное пользование нанимателю апартаменты, расположенные по адресу: АДРЕС. Срок действия договора определен с 28 декабря 2025 г. по 3 января 2026 г. (п. 2.1 договора). Заселение нанимателя в апартаменты производится не ранее 15.00 часов дня начала действия договора, указанного в п. 2.1 (п. 2.2 договора), освобождение апартаментов нанимателем и расчеты по обеспечительному платежу (п. 3.3) производятся не позднее 12.00 часов дня окончания действия договора, указанного в п. 2.1 (п. 2.3 договора). Общая стоимость найма апартаментов за весь период действия договора составляет 55000 рублей за 6 суток проживания, согласно п. 2.1. наниматель в день заселения вносит сумму за весь период проживания (п. 3.1 договора), предоплата в размере 55500 рублей внесенная нанимателем ранее, учитывается при расчете и входит в стоимость проживания (п. 3.1.1 договора). Стоимость одних суток составляет 9250 рублей (п. 3.1.3 договора). Для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору наниматель при подписании вносит наймодателю обеспечительный платеж в размере 5000 рублей (п. 3.2.1 договора). Все разногласия по выполнению условий настоящего договора и взаимные претензии решаются либо путем совместного урегулирования, либо в судебном порядке, по месту нахождения имущества (п. 5.2 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки, которая та понесла. Размер убытков, которые понесла одна из сторон, определяется путем переговоров либо в судебном порядке, по месту нахождения наймодателя, даже если наниматель находится в другом городе или за пределами Российской Федерации (п. 5.3 договора) (л.д. 10-14).
Истцом Арсентьевой Ю.Е. внесены денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за бронирование помещения, что сторонами не оспаривается.
В обосновании заявленных требований, истцом представлено фото апартаментов, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 19-22, 201-208), а также фото апартаментов, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 23-24, 209-212).
Ответчиком СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сушкиным Г.А. представлены возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик не согласен с требованиями и доводами истца. Договор найма был заключен сторонами 29 декабря 2025 г., предметом договора являются апартаменты по адресу: АДРЕС. Ответчик свои обязательства по договору найма исполнил в полном объеме. Истец с использованием простой электронной подписи подписала данный договор, предварительно осмотрев помещение (объект договора), согласившись со всеми его условиями, включая адрес, стоимость 55500 рублей и сроки заселения (п. 2.2 договора – не ранее 15.00 часов дня начала действия договора, с 28 декабря 2025 г.). Факт недействительности договора и факт проживания истца в указанный период не оспаривается. Истец прикладывает к исковому заявлению фотографии квартиры, в которой он не проживал. В квартиру, представленную на фотографиях, был предоставлен доступ истцу для просмотра, что не относится к данному делу, к возникшим правоотношениям между сторон, и не подлежит рассмотрению судом. Ответчик не согласен о возврате платы за сутки 28 декабря 2025 г. в размере 9250 рублей, считает, что фактически услуга истцом была оплачена. Истцом для достижения собственного экономического интереса (ранее заселение 29 декабря 2025 г.) была предоставлена ответчиком в полном объеме. Ответчик не согласен со снижением цены договора, считает, что истцом не доказано причинение морального вреда действиями ответчика (л.д. 62-63).
Как пояснил в судебном заседании истец Арсентьева Ю.Е., ею бронировалось помещение, находящееся в одном подъезде с забронированным их знакомыми помещением, состоящее из двух комнат для размещения четырех гостей.
30 января 2026 г. Арсентьева Ю.Е. обратилась с претензией о нарушении условий договора найма жилого помещения, требования остались без удовлетворения (л.д. 28-29, 30).
Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих, что при заселении квартира была предоставлена истцу по заявленным им требованиям, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно положениям ч. 2 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право; условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, оказание судом только содействия в истребовании и получении доказательств по делу, а также положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, инициируя возбуждение в своем интересе гражданского дела, истец должен предполагать необходимость представления по делу доказательств в обосновании своих требований, в том числе, нести расходы по их представлению, принимая во внимание также возможность последующего принятия решения об отказе в иске как необоснованно заявленного.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании истец Арсентьева Ю.Е. пояснила, что поскольку ответчик не предоставил забронированное и оплаченное за несколько месяцев помещение, истец был вынужден заключить договор найма квартиры по адресу: АДРЕС, 6, на предложенных ответчиком условиях, в связи с отсутствием возможности поиска иного подходящего помещения.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договора бронирования, в связи с чем на нем лежит риск неблагоприятных последствий неисполнения данного договора, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем к возникшим межу сторонами правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг по предоставлению в наём помещения.
В соответствии с п. 1 статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Из распечаток скриншотов переписки сторон следует, что договор НОМЕР найма квартиры заключен 29 декабря 2025 г. с периодом действия с 28 декабря 2025 г. по 3 января 2026 г., и фактически помещение по адресу: АДРЕС предоставлено в пользование истца 29 декабря 2025 г. в 15.00 часов, таким образом, истцу не была предоставлена услуга найма за 1 сутки в период с 14.00 час. 28 декабря 2025 г. до 14.00 час. 29 декабря 2025 г.
Также указанные обстоятельства подтверждаются перепиской Арсентьевой Ю.Е. в мессенджере (л.д. 186-200).
Таким образом, ответчик ИП Сушкин Г.А. не предоставил забронированные истцом и заблаговременно оплаченные двухкомнатные апартаменты. Из осмотренной в судебном заседании распечатки страницы сайта системы бронирования апартаментов по адресу: АДРЕС, следует, что ответчиком фактически забронированное помещение не предоставлено, при этом предоставлено отличающее по месту расположения помещение по адресу: АДРЕС, которое не отвечало необходимым требованиям по температурному режиму, а также присутствовали насекомые. В связи с чем истцу фактически предоставлено помещение по адресуАДРЕС представляющее собой однокомнатную квартиру, при этом стоимость договора не изменена.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца об уменьшении снизить размер платы по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. за наем помещения до 5500 рублей, определении общей стоимости по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. 33000 рублей (5 500 * 6 дней) и взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной по договору суммы за неоказанную услугу проживания в размере 10640 рублей (63842 : 6 дней), и излишне уплаченную сумму при бронировании 30842 рубля (63842 – 33000).
При снижении стоимости проживания до 5500 рублей в день суд принимает во внимание представленные стороной истца скриншоты распечаток расценок за найм квартиры, фактически представленной истцу по адресу: АДРЕС (л.д. 218-219). Доказательств, опровергающих данные доказательства, ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сроков, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, требования истца оставлены без удовлетворения с ответчика подлежит взысканию неустойка 51437 рублей 68 копеек, расчет которой судом проверен (из расчета (10640+30842)* 124 дня * 3% = 154313 рублей 04 копейки).
При взыскании неустойки в заявленном размере суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая при этом соответствие заявленного размера неустойки и последствий нарушенного ответчиком обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью пользования забронированным помещение, предоставлением помещения по иному адресу, с меньшим количеством комнат, на которое рассчитывал истец, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Арсентьевой Юлии Евгеньевны (паспорт РФ НОМЕР к СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сушкину Геннадию Анатольевичу (ИНН НОМЕР) о защите прав потребителей и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.
Снизить размер платы по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. за наем помещения до 5 500 рублей, определить общую стоимость по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. 33 000 рублей.
Взыскать с Сушкина Геннадия Анатольевича в пользу Арсентьевой Юлии Евгеньевны излишне уплаченную по договору НОМЕР от 29 декабря 2025 г. сумму за не оказанную услугу проживания в размере 10 640 рублей, излишне уплаченную сумму при бронировании 30 842 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 51 437 рублей 68 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Арсентьевой Юлии Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Сушкину Геннадию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Сушкина Геннадия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 7 июля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.