РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Урушевой Е.К., при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандовского Евгения Анатольевича к Фурукиной Валентине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Сандовский Е.А. обратился в суд с иском кФурукиной В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2025 г. по 15.12.2025 г. (31 дней) в сумме 700руб, расходы по уплаате государственной пошлины в сумме 4000рублей и почтовые расходы в сумме 628,88рублей.
В обоснование требований указано, что для приобретения у ответчика по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС за 3 100 000 руб. истец Сандовский Е.А. перед 01.11.2025 г. ответчику Фурукиной В.И. в счет покупки квартиры предоплаты (аванса) 50 000 руб., что подтверждается распиской Фурукиной В.И. от 01.11.2025 г.
Сделка купли-продажи квартиры должна была быть совершена 05.11.2013 г. К оговоренному сроку 05.11.2025 г. сделка не состоялась и Сандовский Е.А. потребовал возврата аванса в сумме 50 000 руб.
10.11.2025г. истец Сандовский Е.А. направил претензию ответчику Фурукиной В.И., которая оставлена без ответа.
В судебное заседание истец Сандовский Евгений Анатольевич не явился, извещен, его представитель Рой Виталий Михайлович, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на момент подачи иска, просит взыскать процента, рассчитанные на момент подачи иска.
В судебном заседании ответчик Фурукина Валентина Ивановна исковые требования признала, пояснив, что, действительно, ей передавались истцом денежные средства в сумме 50 000рублей, она готова их вернуть.
По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, для приобретения у ответчика по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС за 3 100 000 руб. истец Сандовский Е.А. перед 01.11.2025 г. ответчику Фурукиной В.И. в счет покупки квартиры предоплаты (аванса) 50 000 руб., что подтверждается распиской Фурукиной В.И. от 01.11.2025 г. (л.д.8).
Сделка купли-продажи квартиры должна была быть совершена 05.11.2013 г. К оговоренному сроку 05.11.2025 г. сделка не состоялась и Сандовский Е.А. потребовал возврата аванса в сумме 50 000 руб.
10.11.2025 г. истец Сандовский Е.А. направил претензию ответчику Фурукиной В.И., которая оставлена без ответа (л.д.9).
С учетом изложенного, руководствуясь приведенным правовым регулированием спорных правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком ФурукинойВ.И. за счет истца СандовскогоЕ.А. денежных средств в размере 50 000 рублей без установленных законом оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку 01.11.2025 г. ответчик Фурукина В.И. получила 50 000 руб. за сделку, которая не состоялась, данные денежные средства получены ответчика без законным на то оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Размер ключевой ставки ЦБ РФ установлен 16,5% годовых. Период пользование чужими денежными средствами с 15.11.2025 г. по 15.12.2025 г. составляет 31 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 700,6 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей, почтовые расходы в сумме 628,88рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование Сандовского Евгения Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Фурукиной Валентины Ивановны, ДАТА года рождения,(паспорт НОМЕР) в пользу Сандовского Евгения Анатольевича, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 50 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2025года по 15.12.2025года в сумме 700рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, почтовые расходы в сумме 628,88рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2026 года.