РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мячева Дмитрия Владимировича к Мячевой Юлии Сергеевне о возложении обязанностей, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Мячев Д.В. обратился в суд с иском к Мячевой Ю.С., в котором с учетом уточнения требований просит:
возложить на Мячеву Ю.С. обязанность устранить нарушение права пользования истцом объектом долевого имущества, предоставить истцу беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: АДРЕС;
возложить на Мячеву Ю.С. обязанность передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: АДРЕС;
признать ФИО2, ДАТА года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС;
возложить на Мячеву Ю.С. обязанность выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения (л.д. 62-64).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением: не пускает в квартиру; отказывается передать ключи от входной двери; самовольно вселила в квартиру своего отца. Действия ответчика нарушают права истца как собственника жилого помещения.
Истец Мячев Д.В.. его представитель Фадеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Мячева Ю.С., её представитель Глазкова Л.П. в судебном заседании иск не признали. Мячева Ю.С. пояснила, что жилое помещение по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности ей и истцу. В квартире проживает её отец ФИО2, который страдает деменцией. Сама она в квартире не проживает, но приходит к отцу каждый день для осуществления ухода за ним и оказания помощи. Ключи истцу от квартиры не передает, поскольку боится, что он выгонит отца из квартиры. Несет бремя содержания квартиры самостоятельно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли) (л.д. 19-22).
Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 25).
Из искового заявления следует, что истец не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия у него ключей, которые ответчик отказывается передать. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, не отрицалось и ответчиком Мячевой Ю.С. в судебном заседании, которая пояснила, что в квартире проживает её отец ФИО2, который страдает деменцией, ключи истцу от квартиры она не передает, поскольку боится, что он выгонит отца из квартиры.
Согласно претензии от 4 октября 2025 года Мячев Д.В. просит Мячеву Ю.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14-15). Кроме того, просит обеспечить выезд из квартиры посторонних лиц.
Ответчиком претензия получена 30 октября 2025 года, оставлена без ответа (л.д. 16).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что истец, будучи сособственником спорной квартиры, имеет право доступа в указанное жилое помещение и имеет право на предоставление ключей от спорной квартиры, которые находятся у ответчика и, который не желает предоставлять истцу доступ в квартиру, принимая во внимание, что каких-либо недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика Мячеву Ю.С. обязанности устранить препятствия Мячеву Д.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, предоставить доступ в жилое помещение и передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом предоставление ключей от квартиры не препятствует сособственникам самостоятельно согласовывать время и порядок доступа в спорную квартиру.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Мячев Д.В. вправе обратиться с исковыми требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении непосредственно к ФИО2, который, как пояснила в судебном заседании ответчик Мячева Ю.С., проживает в спорной квартире.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (д.д. 6), которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мячева Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.
Возложить на Мячеву Юлию Сергеевну (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить препятствия Мячеву Дмитрию Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, предоставив доступ в жилое помещение, передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение.
Взыскать с Мячевой Юлии Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Мячева Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий