ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьевой Натальи Алексеевны к Балховских Татьяне Робертовне о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, установил:
Мелентьева Н.А. обратилась в суд с иском к Балховских Т.Р. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что Мелентьева Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. ? доли в праве собственности на имущество принадлежит ответчику, которая проживает в Удмуртской Республике, устранилась от владения и пользования указанным имуществом. В свою очередь, истец на протяжении 35 лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом и земельным участком.
Истец Мелентьева Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, её представитель Попова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Балховских Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.
По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Мелентьева Н.А. на основании договора дарения от ДАТА является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
Кроме того, Мелентьевой Н.А. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка по адресу: АДРЕС, земельный участок НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, также являлась ФИО5, умершая ДАТА.
Наследником после смерти ФИО5 является её дочь Балховских Т.Р., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает, что жилой дом и земельный участок находятся в его (истца) в пользовании на протяжении 35 лет.
Ответчик Балховских Т.Р., члены ее семьи попыток вселения в ? часть жилого дома не предпринимали.
Балховских Т.Р. зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Также имеет регистрацию с ДАТА по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕСД/1, АДРЕС.
Истец же несет бремя содержания спорного жилого дома, эксплуатирует прилегающий к дому земельный участок, уплачивает налог.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ответчика Балховских Т.Р. не знают, в спорном жилом доме истец Мелентьева Н.А. проживает примерно с 2002 года, летом она проживает в доме постоянно, в остальное время года приезжает периодически. Несет бремя содержания имущества. Никто на дом, в котором проживает истец, не претендовал, попыток вселиться не предпринимал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с содержанием искового заявления и не противоречат материалам дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств правопритязаний на спорную ? долю жилого дома и земельного участка со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что Мелентьева Н.А. приобрела право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности, так как, не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 18 лет добросовестно владела им как своим собственным, беспрерывно исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом и земельным участком. При этом обстоятельств подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.
Принимая во внимание, что все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, свидетельствуют о добросовестном, непрерывном и открытом владении Мелентьевой Н.А. спорным имуществом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мелентьевой Натальи Алексеевны удовлетворить.
Признать за Мелентьевой Натальей Алексеевной (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1255 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок НОМЕР.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мелентьевой Натальи Алексеевны на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий