РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Людиновскову Евгению Владимировичу, Гаврилову Александру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:
акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Челиндбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к Людиновскову Е.В., в котором просит:
признать недействительной сделку по отчуждению Людиновсковым Е.В. транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР;
применить последствия недействительности сделки в виде внесения в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» записи о прекращении права собственности за новым собственником и восстановлении записи о праве собственности на указанное транспортное средство Людиновского Е.В.;
взыскать с Людиновского Е.В. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскому Е.В., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскому Е.В., ФИО7 Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2025 года исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) удовлетворены. В отношении Людиновского Е.В. возбуждено исполнительное производство. ДАТА Людиновсков Е.В. при наличии действующего исполнительного производства и ареста, наложенного определением суда от 28 марта 2025 года, распорядился принадлежащим ему автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Однако смена собственника была произведена формально, так как Людиновсков Е.В. продолжает пользоваться указанным транспортным средством. Истец на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сделку недействительной в силу мнимости, применить последствия недействительности сделки.
Протокольным определением суда от 6 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Гаврилов А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области.
Представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) – Кокуркина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Людиновсков Е.В. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Гаврилов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области – Костина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2025 года между Людиновсковым Е.В. (продавец) и Гавриловым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому в собственность последнего передан автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 42).
Договор содержит указание на то, что продавец Людиновсков Е.В. получил от покупателя Гаврилова А.Н. в счет цены отчужденного автомобиля денежную сумму в размере 950 000 руб.
АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратился в Кыштымский городской суд Челябинской области с иском к ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскому Е.В., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2025 года приняты меры по обеспечению иска АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскому Е.В., ФИО7, в пределах суммы иска в размере 823 477,42 руб., до рассмотрения иска по существу (л.д. 7а).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области от 8 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении Людиновского Е.В., предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 823 477,42 руб. (л.д. 58-59).
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2025 года исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) удовлетворены (л.д. 31-32). Судом постановлено:
взыскать солидарно с ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскова Е.В., ФИО7 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 823 477,42 руб., в том числе: срочная задолженность - 661 850 руб., просроченная задолженность - 116 550 руб., неуплаченные проценты - 39 482,72 руб., неустойка - 5594,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 470 руб.;
начислять ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскову Е.В., ФИО7 проценты в размере 16% годовых на непогашенную часть основного долга по кредиту, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ООО «Уральская фабрика зеркал», Людиновскова Е.В., ФИО7
Решение вступило в законную силу 24 июня 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении Людиновского Е.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 854 947,42 руб. (л.д. 60-61).
Исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем в подразделение службы судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении Людиновского Е.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 885 719,63 руб. (л.д. 62-63).
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Костина И.А., в настоящее время долг по исполнительному производству составляет 885 719,63 руб., с августа 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности Людиновсковым Е.В. не перечисляются, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
ДАТА автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, поставлен на регистрационный учет на имя ответчика Гаврилова А.Н. (л.д. 37-38).
Ответчик Людиновсков Е.В. в судебном заседании пояснил, что в январе 2025 года из-за финансовых трудностей продал транспортное средство Гаврилову А.Н., который является его знакомым; расчет по договору купли-продажи производили в наличной форме, расписку о получении денежных средств не составляли. Также пояснил, что иногда берет у Гаврилова А.Н. автомобиль для личных нужд, после продажи транспортного средства страховой полис на имя Гаврилова А.Н. не переоформляли. Кроме того, пояснил, что в течение срока, предусмотренного Правилами регистрации автомототранспортных средств, не произвел в ГИБДД регистрационные действия в отношении автомобиля, так как полагал, что это сделает новый собственник.
Ответчик Гаврилов А.Н. в судебном заседании пояснил, что Людиновсков Е.В. попросил у него взаймы денежные средства, они договорились, что Людиновсков Е.В. передает ему свой автомобиль, а он дает ему денежные средства; в случае если Людиновсков Е.В. через полгода не вернет ему денежные средства, то он должен зарегистрировать транспортное средство на себя, что и было им сделано. Денежные средства передавал Людиновскову Е.В. наличными, расписку при передаче денег не составляли. Пояснил, что денежные средства у него имелись, так как он откладывал. Также сообщил, что периодически предоставляет автомобиль в пользование Людиновскова Е.В.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ответчик Гаврилов А.Н. приходится ему отцом, а ответчик Людиновсков Е.В. – другом. Людиновсков Е.В. предложил ему купить автомобиль за 950 000 руб., на что он ответил, что должен посоветоваться с отцом. Отец согласился. На покупку автомобиля он взял кредит на сумму 450 000 руб., у отца было 400 000 руб. Откуда у отца денежные средства он не знает. После покупки на автомобиле ездил Людиновсков Е.В., отец пользуется транспортным средством периодически. Почему транспортное средство было поставлено Гавриловым А.Н. на учет в августе 2025 года, пояснить не может, не знает. Также ничего не знает про то, что его отцом денежные средства передавались Людиновскову Е.В. под залог транспортного средства.
В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО № НОМЕР, по которому страхователем является Гаврилов А.Н., срок страхования с ДАТА по ДАТА (л.д. 79).
Ранее, как пояснил Людиновсков Е.В., страхователем являлся он сам.
В материалы дела также представлены объявления о продаже автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, по состоянию на ДАТА и ДАТА, в качестве контактного номера телефона указан телефон ответчика Людиновскова Е.В. (л.д. 12-13, 14-17).
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что изменение сведений о регистрационном учете осуществлено лишь для вида, с целью создать ложное представление о том, что Людиновсков Е.В. не является собственником спорного имущества во избежание обращения на него взыскания по исполнительному производству.
При этом суд исходит из того, что на регистрационный учет на имя Гаврилова А.Н. автомобиль поставлен через 16 дней после возбуждения исполнительного производства в отношении Людиновскова Е.В. по требованиям АКБ «Челиндбанк» (ПАО), оспариваемая сделка совершена между взаимосвязанными лицами, находящимися между собой в доверительных отношениях, и фактически автомобиль с января 2025 года по настоящее время из-под контроля ответчика Людиновскова Е.В. не выходил, платежные документы, подтверждающие реальное получение денежных средств Людиновсковым Е.В. от Гаврилова А.Н. по договору купли-продажи от ДАТА в размере 950 000 руб., в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, заключенный ДАТА между Людиновсковым Евгением Владимировичем и Гавриловым Александром Николаевичем.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Гаврилова Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) на транспортное средство – автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР.
Возвратить в собственность Людиновскова Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) транспортное средство - автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР.
Данное решение является основанием для аннулирования РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области записи о регистрации транспортного средства - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, за Гавриловым Александром Николаевичем и для регистрации его за Людиновсковым Евгением Владимировичем.
Взыскать с Людиновскова Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР), Гаврилова Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027400000110) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий