РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Скрипникову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Скрипникову В.В. о взыскании задолженности в размере 212 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Скрипниковым В.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР. ДАТА между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор цессии НОМЕР. Согласно договору уступки прав (требований) Скрипников В.В. имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 628 676,08 руб., в том числе: основной долг – 477 772,18 руб.; проценты – 150 903,90 руб. Право требования по договору в полном объеме передано истцу, который просит взыскать часть задолженности в размере 212 500 руб.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Скрипников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Скрипниковым В.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Скрипникову В.В. предоставлены 481 900 руб. на срок 120 месяцев под 19% годовых (л.д. 7-9).
ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») был заключён договор цессии НОМЕР (л.д. 12-13).
Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору цессии от ДАТА НОМЕР к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования в отношении Скрипникова В.В. по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в сумме 628 676,08 руб. (л.д. 14).
ДАТА между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключён договор цессии НОМЕР (л.д. 15-16).
Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору цессии от ДАТА НОМЕР к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования в отношении Скрипникова В.В. по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в сумме 628 676,08 руб. (л.д. 18).
В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 21).
ДАТА мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области, был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании со Скрипникова В.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» части задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 490 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб., который отменен определением мирового судьи от ДАТА в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 5).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в размере 212 500 руб.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности детализированного расчета задолженности взыскиваемой суммы, выписки из лицевого счета по кредитному договору, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить каким образом и за какой период образовалась задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Скрипникову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 1 июля 2026 года.
Председательствующий