РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Симаковой Ирине Андреевне о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Симаковой И.А. о взыскании задолженности в размере 212 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Симаковой И.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР. ДАТА между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор цессии НОМЕР. Согласно договору уступки прав (требований) Симакова И.А. имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 596 610,93 руб., в том числе: основной долг – 379 937,32 руб.; проценты – 216 673,61 руб. Право требования по договору в полном объеме передано истцу, который просит взыскать часть задолженности в размере 212 500 руб.
Протокольным определением суда от 26 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Симакова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 44).
Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Симаковой И.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Симаковой И.А. предоставлены 398 100 руб. на срок 120 месяцев под 25% годовых (л.д. 7-9).
ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») был заключён договор цессии НОМЕР (л.д. 12-13).
Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору цессии от ДАТА НОМЕР к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования в отношении Симаковой И.А. по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в сумме 614 773,61 руб. (л.д. 14).
ДАТА между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключён договор цессии НОМЕР (л.д. 15-16).
Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору цессии от ДАТА НОМЕР к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования в отношении Симаковой И.А. по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в сумме 596 610,93 руб. (л.д. 18).
В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 21).
ДАТА мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области, был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Симаковой И.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» части задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 490 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб., который отменен определением мирового судьи от ДАТА в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 5).
Ответчик Симакова И.А. заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности детализированного расчета задолженности взыскиваемой суммы, выписки по счету, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет и убедиться каким образом и за какой период образовалась задолженность по договору.
Также не представляется возможным высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Симаковой Ирине Андреевне о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 1 июля 2026 года.
Председательствующий