РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Урушевой Е.К., при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерер Артема Андреевича к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Шерер А.А. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», с учетом уточнений от 08.06.2026года (л.д.78), просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства – 177000 рублей, моральный вред – 10000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, с перерасчетом на дату вынесения решения – 152220 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, убытки – 165 100рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по убыткам с момента вступления решения законную силу до фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по разбору автомобиля – 6000 рублей, стоимость услуг специалиста – 20000 рублей, стоимость юридических услуг – 33000 рублей, стоимость услуг за оформление нотариальной доверенности на ведение дела – 3780 рублей, почтовые расходы – 3471,68 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2026 года в удовлетворении требований истца отказано, поскольку по материалам финансового уполномоченного, направление на ремонт направлено страховой компанией в сроки, предусмотренные законом, с чем истец не согласен.
Истец Шерер А.А., его представители Зайцева Н.Д., Шурупова А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступили возражения на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Орипова М.Ф., Ашуров Ф.К. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменные возражения – с иском не согласен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, при этом суд исходит из следующего.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДАТА, вследствие действий Ашурова Ф.К, управляющего транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Шерер А.А. на праве собственности транспортному средству СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2015 года выпуска.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО.
Гражданская ответственность Ашурова Ф.К. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия НОМЕР.
Гражданская ответственность Шерер А.А. на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серия НОМЕР.
20 января 2026 года Шерер А.А. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее — CTOA).
02 февраля 2026 года ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по направлению АО «Совкомбанк Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
04 февраля 2026 года ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составила 177000,18 рублей, с учетом износа – 118700 рублей.
ДАТА АО «Совкомбанк Страхование» уведомила истца о выдаче направления на ремонт его транспортного средства на CTOA ООО «М88», расположенную по адресу: АДРЕС (PПO НОМЕР).
ДАТА АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО2 получена претензия с требованиями о выплате ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 200000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 33000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 36780 рублей, почтовых расходов в размере 1538 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № А51/26 от 02 февраля 2026 года, подготовленное ИП Прониной А.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 234100 рублей.
Письмом от 20 февраля 2026 года АО «Совкомбанк Страхование» по электронной почте уведомила Шерер А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обратиться на СТОА, приложив направление на ремонт.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку установлено, что Шерер А.А, обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков 20 января 2026 года, последний день 20-дневого срока для осуществления страхового возмещения приходится на 08 февраля 2026 года.
03 февраля 2026 года АО «Совкомбанк Страхование» выдало Шерер А.А. направление на ремонт СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: АДРЕС (PПO НОМЕР), письмо получено адресатом 13 февраля 2026 года.
Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о направлении АО «Совкомбанк Страхование» истцу направления на ремонт транспортного средства 13 февраля 2026 года, то есть в установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок, с такими выводами соглашается и суд.
В соответствии с пунктом 9.8. Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление;
о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;
о транспортном средстве, подлежащем ремонту;
о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;
о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;
о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.
Таким образом, выданное направление на ремонт транспортного средства истца содержит все перечисленные в пункте 9.8 Правил ОСАГО сведения.
Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
С учетом того, что год выпуска транспортного средства – 2015, восстановительной ремонт транспортного средства может быть организован на СТОА, осуществляющей ремонт транспортных средств марки Huyndai со сроком эксплуатации более 10 лет и соответствующей критерию доступности для истца места проведения ремонта.
Истец проживает по адресу: АДРЕС.
ДТП произошло по адресу: АДРЕС.
Как следует из представленных документов, направление на ремонт выдано истцу на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: АДРЕС. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства истца и места ДТП до СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», не превышает 50 км.
Следовательно, выданное направление соответствует критерию доступности, установленному пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Согласно направлению на ремонт лимит по ремонту составляет 400000 рублей, возможный размер доплаты не предусмотрен, срок проведения ремонта не превышает 30 рабочих дней. Таким образом, СТОА ООО «М88» соответствует предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ требованиям.
Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА ООО «М88» было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства истца, либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на ООО «М88», истцом финансовому уполномоченному и суду не представлены.
Из представленных АО «Совкомбанк Страхование» документов финансовому уполномоченному и суду следует, что в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком исполнено путем выдачи истцу направления на ремонт в предусмотренные законом срок
Поскольку Шерер А.А. не вправе был по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме, финансовым уполномоченным и судом не установлено, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обосновано и удовлетворению не подлежит.
В части требования истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта суд соглашается с финансовым уполномоченным и приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Учитывая, что финансовым уполномоченным и судом не установлен факт ненадлежащего исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, требование истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта не подлежит удовлетворению.
Поскольку установлено, что страховая компания выдала истцу надлежащее направление на восстановительный ремонт на СТОА в установленный вышеуказанным законом срок, следовательно, производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и финансовой санкции установлено следующее.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).
Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).
Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ о страховой выплате.
Поскольку установлено, что АО «Совкомбанк Страхование» направила истцу направление на ремонт СТОА ООО «М88» в пределах срока, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и финансовой санкции не подлежат удовлетворению.
В части требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом № 40-ФЗ и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 следует, что на сумму несвоевременного выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, а также специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы, а также по оплате юридических услуг не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Шерера А.А. в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.
В части требования истца о взыскании нотариальных расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем ни финансовым уполномоченным, ни судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца.
Указанное обстоятельство не позволяет признать расходы истца по оформлению нотариальной доверенности необходимыми убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем требование истца об их взыскании не подлежат удовлетворению.
В части требования истца о взыскании расходов на дефектовку удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на дефектовку не предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами об ОСАГО.
Таким образом, суд оставляет исковые требования Шерер А.А. без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ::
Исковые требования Шерер Артема Андреевича к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.