УИД74RS0027-01-2026-000987-31
Дело № 2 – 808/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кыштым Челябинской области 2 июля 2026 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Раджабову Давронбеку Неъматовичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Раджабову Д.Н. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 110 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 300 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано, что 10 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford, государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником ДТП является водитель Раджабов Д.Н., управлявший автомобилем Kia, государственный регистрационный знак НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Kia, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована по договору НОМЕР в АО «Т-Страхование» с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, в который ответчик не был включен. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО НОМЕР. Во исполнение условий указанного договора страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему, выплатило страховое возмещение в размере 110 000 рублей, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред (л.д. 5-8).
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Ответчик Раджабов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 10 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Шарабрина Е.А. и транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Раджабова Д.Н., являющегося собственником транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано органами ГИБДД и подтверждается: рапортом ИДПС ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения; определением АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Федоровой С.И. и Раджабова Д.Н. от 10 июня 2024 г. с описанием обстоятельств ДТП; карточками учета ТС, карточками операций с ВУ (л.д. 33-42).
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Раджабов Д.Н., управлявший транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак НОМЕР.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на автомобиль Kia, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису НОМЕР, в качестве лиц, допущенных к управлению указана Раджабова М.Д. (л.д. 15, 18).
Потерпевший – собственник транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился с заявлением о выплате по ОСАГО страхового возмещения (л.д. 12-14). По результатам заявленного требования составлен акт о страховом случае, на банковские реквизиты Федоровой С.И. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 17, 19).
АО «Т-Страхование» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу АО «ГСК «Югория» было выплачено 110 000 рублей платежным поручением № 86089 от 10 сентября 2024 г. (л.д. 20).
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.
Подпунктом «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 110 000 рублей, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 300 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины 4 300 рублей, оплаченные платежным поручением № 769139 от 6 апреля 2026 г. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к Раджабову Давронбеку Неъматовичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Раджабова Давронбека Неъматовича (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2024 года, в порядке регресса 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 300 рублей.
Взыскать с Раджабова Давронбека Неъматовича (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 300 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.