РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к Отрывину Сергею Владимировичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ (далее – АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось с иском к Отрывину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 235 600 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, государственной пошлины 8 068 рублей, почтовые расходы 535 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2026 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль KIA RIO был застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису (КАСКО) № НОМЕР. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 235 600 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Отрывина С.В., управляющим автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак НОМЕР, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6, 29).
Ответчик Отрывин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, конверт с направленной ему по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой возвращен без вручения адресату (л.д. 28, 30, 31).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2026 г. в 14 час. 35 мин. в АДРЕС произошло ДТП, водитель Отрывин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем ему, совершил наезд на автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Малакаевой А.Н., принадлежащий Малакаевой Г.Р., что подтверждается собранным сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД по г. Миассу Челябинской области, материалом по ДТП, а именно: постановлением от 5 февраля 2026 г. в отношении Отрывина С.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; рапортом ст. ИДПС ФИО6 об обстоятельствах выявления ДТП; постановлением от 5 февраля 2026 г. в отношении Отрывина С.В. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; постановлением от 5 февраля 2026 г. в отношении Отрывина С.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; протоколом АДРЕС от 5 февраля 2026 г. в отношении Отрывина С.В. о задержании транспортного средства; протоколом АДРЕС от 5 февраля 2026 г. об отстранении Отрывина С.В. от управления транспортным средством; протоколом АДРЕС в отношении Отрывина С.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; объяснением Отрывина С.В. от 5 февраля 2026 г.; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Малакаевой А.Н. от 5 февраля 2026 г.; объяснением ФИО7 от 5 февраля 2026 г.; сведениями об участниках ДТП; рапортом пом. ОДДЧ ФИО8 от 5 февраля 2026 г. о поступлении сообщения о ДТП 5 февраля 2026 г. в 14.47 час. (л.д. 15-16, 32-45).
Из объяснения Отрывина С.В. от 5 февраля 2026 г. следует, что он управлял с отсутствующим полисом ОСАГО по договору купли-продажи от ДАТА, автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево на перекресте ул. Лихачева не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с встречным автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак НОМЕР данный автомобиль отбросило на другой автомобиль (л.д. 62).
Из объяснения Малакаевой А.Н. от 5 февраля 2026 г. следует, что 5 февраля 2026 г. в 14.30 час. управляла автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак НОМЕР, по ул. Лихачева в сторону ул. 8 Июля, подъезжая к перекрестку ул. Лихачева – б-р Карпова, почувствовала удар другим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР
Из объяснения ФИО7 от 5 февраля 2026 г. следует, что 5 февраля 2026 г. управляла автомобилем ДАТСУН ОН-ДО, гос. рег. знак НОМЕР, двигаясь по б-р Карпова, подъезжая к перекрестку ул. Лихачева, слева по главной дороге ехал автомобиль KIA, справа двигался ВАЗ, с включенным указателем поворота и не уступил дорогу KIA, произошло столкновение, от удара автомобиль KIA совершил столкновение с его автомобилем.
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 1079 ГК РФ суд не усматривает.
Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является водитель Отрывин С.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД); При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.12 ПДД).
Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Малакаевой Г.Р. был застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования приложение № 1 к Полису НОМЕР от 22 октября 2025 г. (л.д. 17).
Из материалов выплатного дела следует, что страховая компания АО «ГСК «ЮГОРИЯ», признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения Малакаевой А.Н. платежным поручением № 24372 от 27 февраля 2026 г. в размере 235 600 рублей (л.д. 24 оборот).
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра автомобиля от 13 февраля 2026 г., калькуляцией, распоряжением на выплату (л.д. 19-24).
Гражданская ответственность ответчика Отрывина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия и, учитывая, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение ущерба.
Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 235 600 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 068 рублей, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены платежным поручением № 208766 от 15 мая 2026 г. (л.д. 7), и почтовые расходы, оплаченные по чекам от 14 мая 2026 г. на общую сумму 535 рублей (140,00+395,00) (л.д. 8 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к Отрывину Сергею Владимировичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Отрывина Сергея Владимировича (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 5 февраля 2026 года, в порядке суброгации 235 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 068 рублей, почтовые расходы 535 рублей.
Взыскать с Отрывина Сергея Владимировича (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 244 203 рубля, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 г.