РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Урушевой Е.К., при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерер Артема Андреевича к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Шерер А. А. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», с учетом уточнений от 22 июня 2026 года (л.д.46), просит взыскать с ответчика в его пользу: 10 000 рублей - моральный вред; штраф в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке; 238 518 рублей - неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 126 400 рублей, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, рассчитываемые от суммы убытков; 25 000 рублей – стоимость услуг специалиста; 38 000 рублей – стоимость юридических услуг; 2 689 рублей 69 копеек – почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований указано, 25 октября 2025 г. в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Новрузов Б.Б. оглы, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с принадлежащим истцу Шерер А.А. автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГИБДД, о чем 25 октября 2025 г. выдана справка.
В судебное заседание истец Шерер Артем Андреевич, его представители Зайцева Наталья Дмитриевна, Шурупова Анастасия Андреевна, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание представитель ответчика - АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступили письменные возражения на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.56-57).
В судебное заседание представитель третьего лица -АО «ГСК «Югория», третьи лица Новрузов Байрам БахадурОглы, Теплякова Екатерина Георгиевна, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должнобудет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных данным Федеральным законом.
В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу п.п. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 25 октября 2025 г. в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Новрузов Б.Б. оглы, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с принадлежащим истцу Шерер А.А. автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГИБДД.
Гражданская ответственность истца Шерер А.А. застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» НОМЕР.
06 ноября 2025 г. истец Шерер А.А. обратился в АО «Совкомбанк Страхование».
01 декабря 2025 г. АО «Совкомбанк Страхование» произвели осмотр автомобиля с дефектовкой.
19 декабря 2025 г. истец Шерер А.А. обратился к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» по рассмотрению страхового случая, где ему пояснили, что дело находится на рассмотрении и следует ждать ответа до 25 декабря 2025 г.
26 января 2026 г. от ответчика АО «Совкомбанк Страхование» поступил ответ о рассмотрении страхового случая и выдаче направления на ремонт, то есть спустя два месяца после дорожно-транспортного происшествия.
Направление на ремонт было выдано на станцию технического обслуживания ООО «М88». Длина кратчайшего маршрута проложенного по дорогам общего пользования от места жительства истца (АДРЕС), места дорожно-транспортного происшествия (АДРЕС), до станцию технического обслуживания ООО «М88» (АДРЕС) превышает 50 км.
В соответствии с п.1, п.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая экспертиза проводится с использование единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением № А51/26 от 02 февраля 2026 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAISOLARIS составляет 234 100 рублей (л.д.30-45).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п.15.2 ст.12 вышеуказанного закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
02 марта 2026 г. истец Шерер А.А. обратился к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» с досудебной претензией, по результатам обращения страховая компания ответила отказом.
10 апреля 2026 г. истец Шерер А.А. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № НОМЕР от 18 мая 2026 г. исковые требования Шерер А.А. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения «Совкомбанк Страхование» АО своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В процессе рассмотрения обращения истца Шерер А.А., финансовым уполномоченным было проведено две экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 05 мая 2026 г. № 49631/3020-005 (по единой методике) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, округленно составляет 126 200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, округленно составляет 89 600 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 668 100 рублей.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 07 мая 2026 г. № 49631/3020-007 (по методическим рекомендациям) размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого страхового события, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, округленно до сотен рублей на дату 07 мая 2026 г. составляет 206 400 рублей. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и после него составляет 753 600 рублей.
Суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).
Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022№ №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, требования Шерер А.А. в части взыскания с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» оставшейся суммы страховой выплаты в размере 126 200 рублей (исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п.5 ст.16.1 вышеуказанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховая компания не выполнила свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, требование истца не исполнила, суд считает, что в данном случае ответчиком нарушено право Шерер А.А. на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства.
Сумма неустойки за период с 06 ноября 2025 г. по 27 ноября 2025 г. составляет 126 200 рублей, исходя из расчета: 126 200 руб. *1% (ставка рефинансирования)*189 (количество дней просрочки) = 238 518 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 238 518 рублей.
Ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, однако суд, на основании вышеизложенных обстоятельств дела, не находит оснований для снижения суммы неустойки.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования Шерер А.А. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 238 518 рублей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Согласно п.7 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
В соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п. 4 ст.395 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 и пункт 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В связи с чем, требование истца о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды и указанной суммы задолженности, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Исходя из изложенного, суд полагает понесенные Шерер А.А. судебные расходы в размере 20 000 рублей – стоимость услуг специалиста, 1 933 рублей 69 копеек – почтовые расходы, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается исковых требований Шерер А.А. в части взыскания понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 рублей (л.д. 19).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца Шерер А.А. составит: 238 518 +10 000+25 000+38 000+2 689,69 *50%= 157 103 рубля 84 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения ремонта поврежденного автомобиля, игнорирование требований потребителя, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 455 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шерер Артема Андреевича удовлетворить.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) в пользу Шерер Артема Андреевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ НОМЕР) моральный вред в размере 10 000 рублей; 238 518 рублей - неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 126 400 рублей, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, рассчитываемые от суммы убытков; 25 000 рублей – стоимость услуг специалиста; 38 000 рублей – стоимость юридических услуг; 2 689 рублей 69 копеек – почтовые расходы; штраф 157 103 рубля 84 копейки.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) государственную пошлину в доход бюджета 5 455 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Копия верна.