РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием помощника прокурора Балчуговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Йошкар-Олы в интересах Серова Владимира Реджинальдовича к Петряеву Виктору Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах Серова В.Р. к Петряеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с Петряева В.П. в пользу Серова В.Р. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело НОМЕР по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению Серова В.Р. о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а именно, в период с 1 июля 2025 г. по 10 июля 2025 г. неизвестные лица, введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили его денежные средства в размере 1 995 000 рублей. Из протокола допроса Серова В.Р. следует, что 8 июля 2025 г. он перевел мошенникам на продиктованный ему номер счета сумму 500 000 рублей. На карту НОМЕР, открытую на имя Петряева Виктора Павловича, ДАТА года рождения. Каких-либо взаимоотношений, обязательственных провоотношений между Серовым В.Р. и Петряевым В.Р. не имеется, следовательно, со стороны последнего имеется неосновательное обогащение (л.д. 5-7).
В судебное заседание прокурор города Йошкар-Олы не явился, извещен, по поручению участвовал помощник прокурора г. Кыштыма Челябинской области Балчугова Н.В., которая иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Истец Серов В.Р. и ответчик Петряев В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что по заявлению Серова В.Р. 10 июля 2025 г. ст. следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по делу проводится предварительное расследование (л.д. 9).
Постановлением следователя от 10 июля 2025 г. Серов В.Р. признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР (л.д. 10).
10 июля 2025 г. Серов В.Р. допрошен в качестве потерпевшего, из протокола его допроса следует, что 1 июля 2025 г. ему поступил звонок от сотрудника «поликлиники», попросили продиктовать коды из смс-сообщений, код он продиктовал, далее осуществлен следующий звонок от сотрудника ФСБ, предложено снять денежные средства и отправить их на «безопасный» счет, 2 июля 2025 г. Серов В.Р. обратился в АО «Газпромбанк», где перевел 2 000 000 рублей со своего счета на банковскую карту, пытался снять 200 000 рублей, в банке ему было отказано, карта была заблокирована. 8 июля 2025 г. карту разблокировали, он снял сумму 2 000 000 рублей. По просьбе мужчины Серов В.Р. направился к банкомату ПАО «Сбербанк» в г. Йошкар-Ола, ул. Гагарина д. 9, с помощью приложения «Мир Пей» отправил денежные средства в общей сумме 1 995 000 рублей на банковские карты, в том числе на карту **** **** **** 9165 (л.д. 11-12).
Из представленного чека взноса наличных следует, что 8 июля 2025 г. через банкомат ПАО «Сбербанк» было осуществлено внесение наличных в размере 500 000 рублей на карту **** **** **** 9165 (л.д. 13). Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты (л.д. 27-28).
Владельцем карты НОМЕР, является Петряев Виктор Павлович, ДАТА года рождения, что подтверждено сведениями АО «ТБанк» (л.д. 14, 16-17).
Постановлением следователя от 10 октября 2025 г. по уголовному делу НОМЕР предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 10).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.
Бесспорных и надлежащих доказательств (ст. 60 ГПК РФ), что денежные средства, зачисленные на счета ответчика, принадлежат ему, суду не представлено. Суду не представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением истцом несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между исполнением истцом и ответчиком не имелось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 500 000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Прокурора города Йошкар-Олы в интересах Серова Владимира Реджинальдовича к Петряеву Виктору Павловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Петряева Виктора Павловича (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Серова Владимира Реджинальдовича (паспорт РФ НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Петряева Виктора Павловича (паспорт РФ НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 20 июля 206 г.
Решение не вступило в законную силу.