ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Кыштым Челябинской области 02 октября 2026 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Светланы Анатольевны к ООО «Коммунальное содружество» о возмещении убытков, причиненных имуществу вследствие затопления квартиры, установил:
Плаксина С.А. обратилась в суд к ООО «Коммунальное содружество», просит суд взыскать суммы убытков в размере 345 513 руб.48 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Плаксина С.А. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ООО «Коммунальное содружество», задолженность у истца отсутствует.
22 июля 2025г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Затопление произошло в связи с течью стояка ХВС, расположенного в санузле квартиры НОМЕР, расположенной над квартирой истца. Затопление произошло по причине протечки общего холодного водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу.
В результате затопления имуществу истца был причинен вред, что подтверждается актом от 05 августа 2025 г. Истец понес убытки в сумме 345 513 руб. 48 коп.
В судебном заседании истец Плаксина Светлана Анатольевна, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коммунальное содружество», в суд не явился, извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.
По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу указанных Правил в состав общего имущества входит оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Плаксина С.В. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ООО «Коммунальное содружество».
Истец ФИО4 исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома, а также другие, выставляемые ответчиком счета.
Из материалов дела следует, ДАТА произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Затопление произошло в связи с течью стояка ХВС, расположенного в санузле квартиры НОМЕР, расположенной над квартирой истца. Затопление произошло по причине протечки общего холодного водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу, что подтверждается актом ДАТА, актом от ДАТА, заявлением НОМЕР от ДАТА
В результате затопления имуществу истца был причинен вред, а именно: повреждены натяжные потолки в коридоре, кухне, зале, произошло намокание облоев в коридоре, зале, спальне, кладовке по стенам бежала вода и залила одежду, постельные принадлежности, вода залила во всех комнатах пол и деформировала линолеум и половые доски, размокла детская кровать, на кухне вода попала на кухонный гарнитур и декоративный фартук под ним, в коридоре деформирована обналичка и доборы входной двери. После высыхания вся квартира покрыта темными пятнами и плесенью. Вода бежала с люстры, что привело к замыканию, в не рабочем состоянии оказался электрический удлинитель, устройство зарядки, настольная лампа, стиральная машина Dexp|, что подтверждается актом от 05 августа 2025 г. (л.д.17). Истец понес убытки в сумме 345 513 руб. 48 коп.
29 июля 2025 г. (входящий №1034) ответчиком зарегистрировано заявление истца с требованием о проведении незамедлительной проверки по факту залития квартиры и составления соответствующего акта обследования.
Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные п. 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.
22 июля 2025 г. составлен акт обследования квартиры № НОМЕР в составе: мастера Брюханова А.В. и собственника квартиры № НОМЕР Плаксиной С.А., произведена фортификация. Установлено, что затопление в квартире № НОМЕР произошло в связи с течью стояка ХВС, расположенного в санузле. Силами ООО «Коммунальное содружество» 22 июля 2025 г. произведены работы по восстановлению целостности стояка ХВС (л.д.16).
29 июля 2025 г. (входящий №1034) ответчиком зарегистрировано заявление истца с требованием о проведении незамедлительной проверки по факту залития квартиры и составления соответствующего акта обследования.
05 августа 2025 г. составлен акт повторного обследования квартиры № НОМЕР в составе: мастера Брюханова А.В. и собственника квартиры № НОМЕР Плаксиной С.А., произведена фортификация (л.д.17).
В соответствии с актами от 22 июля 2025 г. и 05 августа 2025 г., в ходе визуального обследования установлено наличие следующих повреждений: повреждены натяжные потолки в коридоре, кухне, зале, произошло намокание обоев в коридоре, зале, спальне, в кладовке по стенам бежала вода и залила одежду, постельные принадлежности, вода залила во всех комнатах пол и деформировала линолеум и половые доски, размокла детская кровать, на кухне вода попала на кухонный гарнитур и декоративный фартук под ним, в коридоре деформирована обналичка и доборы входной двери. После высыхания вся квартира покрыта темными пятнами и плесенью. Вода бежала с люстры, произошло замыкание и оказались в не рабочем состоянии электрический удлинитель, устройство зарядки, настольная лампа, стиральная машинка Dexp.
Ответчиком ООО «Коммунальное содружество» причиной затопления установлена течь стояка ХВС, расположенного в санузле квартиры № НОМЕР.
10 февраля 2026 г. истцом Плаксиной С.А. в адрес ответчика ООО «Коммунальное содружество» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Претензия зарегистрирована ответчиком 10 февраля 2026 г. за № 19 (л.д.20-25).
15 апреля 2026г. истцом Плаксиной С.А. в адрес ответчика ООО «Коммунальное содружество» направлено дополнение к претензии (л.д.26).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества в указанной квартире в результате залития составляет 231 186 руб. 73 коп., согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.39).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о вине ответчика в причинении истцу убытков, связанных с затоплением квартиры в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершались все необходимые действия, направленные на поддержание гибкого шланга общедомового котла в надлежащем работоспособном состоянии, а также направленные на предотвращение его протекания.
Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика при управлении общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, соответствовали положениям статьи 161 ЖК РФ, и обеспечивали благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае, именно на ответчика, как на управляющую компанию, осуществляющую деятельность по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, возложена обязанность своевременно выявить ненадлежащее состояние системы горячего водоснабжения, находящейся в чердачном помещении, предвидеть наступление неблагоприятных последствий, а также совершить действия, направленные на предотвращение таких неблагоприятных последствий.
Доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца, ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ, являлось обязанностью ответчика.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате залития принадлежащей ему квартиры, подлежит возмещению управляющей организацией – ООО «Коммунальное содружество».
Разрешая заявленный спор, и определяя субъекта гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, что ответственность за поврежденное имущество истца должен нести ответчик – ООО «Коммунальное содружество», которое не выполнило надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не принявшее надлежащие меры к устранению течи.
Ответчик ООО «Коммунальное содружество», согласно представленного отзыва, не согласился с исковыми требованиями истца Плаксиной С.В., ссылался на то, истец предоставляет чеки на приобретенные строительные материалы на ремонт квартиры, повреждённой заливом, при этом на момент проведения обследования, частично в квартире обоев не было вообще, частично были бумажные. Истец, произведя ремонт квартиры, произвел наклейку виниловых/флизелиновых обоев (лучшего качества и дороже по стоимости) во всей квартире, включая помещения, на которых на момент затопления никаких обоев не было (увеличен объем ремонта). Действия истца направлены на существенное улучшение технического состояния своей квартиры, и ремонт не является восстановительным, то есть направлен на модернизацию/улучшение технического состояния жилого помещения, по сравнению с состоянием до залива, что приведет к неосновательному обогащению истца и нарушит баланс интересов сторон.
В актах обследования квартиры истца отсутствуют указания на повреждение линолеума. В стоимость ремонта включена стоимость линолеума, который не требовал замены, причем во всей квартире, даже в тех местах, где не было затопления.
Не представлено доказательств, что предъявленные к оплате строительные материалы использовались именно в квартире по адресу: АДРЕС, а не в другом месте.
Истец не представил подтверждения факта несения расходов (оплаты) произведенного ремонта принадлежащей ей квартиры. Ответчику истец предъявлял только смету на ремонт и договор, но факт проведения ремонта, несения расходов (оплаты) произведенного ремонта не предъявлял.
Отсутствует оценка причиненного ущерба, вывод основан на том, что ответчика никто не извещал о проведении оценки независимой экспертизы (л.д81-82).
Доводы ответчика, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно исковых требований, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, надлежащих доказательств ответчик суду не представил.
Определяя размер ущерба к взысканию, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит реально причиненной вред, возникший в результате залива квартиры, всего в размере 345 513 руб. 48 коп.
Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате залития, ответчиком ООО «Коммунальное содружество» суду не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Основанием для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является именно несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает наличие обращения последнего с соответствующими требованиями к лицу, с которого взыскивается штраф. Судом установлен факт письменного обращения истца к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении ущерба. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 172 756 руб. 74 коп. (50% от суммы ущерба в размере 345 513 руб. 48 коп., требования о возмещении которого не удовлетворены в добровольном порядке).
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плаксиной Светланы Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Коммунальное содружество» (ИНН 7447257200, ОГРН 1157456025022) в пользу Плаксиной Светланы Анатольевны, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) сумму убытков в размере 345 513 руб.48 коп.; штраф в размере 172 756 руб.74 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года