ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Кокориной Лилии Варисовне о взыскании задолженности по договору кредита, установил:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось с иском к Кокориной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование исковых требований указано, что 6 ноября 2014 г. между Кокориной Л.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор кредита НОМЕР на сумму 500 000 рублей до 6 ноября 2019 г. под 0% годовых. Ответчик обязательства по кредиту не исполнил. Задолженность по основному долгу 227 337 рублей 49 копеек, процентам 49 329 рублей 12 копеек. 2 декабря 2020 г. Банк уступил право требования в отношении ответчика ООО «ПКО «ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области судебный приказ от 12 июля 2019 г. по делу НОМЕР отменен. Истец просит взыскать с ответчика Кокориной Л.В. задолженность по договору кредита НОМЕР в размере основного долга 227 337 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 6 ноября 2014 года по 15 февраля 2018 года в размере 49 329 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 300 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 44).
Ответчик Кокорина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало (л.д. 45).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 6 ноября 2014 года между Кокориной Л.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор кредита НОМЕР, сумма заявки по кредиту 500 000 рублей, срок кредита – по 6 ноября 2019 года, процентная ставка 21 % годовых, удостоверив своей подписью, составлен график гашения кредита (л.д. 18-22).
Банк обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив 6 ноября 2014 года сумму кредита на лицевой счет Кокориной Л.В. в размере 500 000 рублей, что следует из уведомления банка о зачислении денежных средств и банковского ордера НОМЕР, выпиской по счету (л.д. 23-27).
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 227 337 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 6 ноября 2014 года по 15 февраля 2018 года в размере 49 329 рублей 12 копеек. Представленный истцом расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 9).
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По договору уступки прав требования № НОМЕР от 2 декабря 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 10-13).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО «ТРАСТ» (л.д. 14-16).
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего заявления от ООО «ПКО «ТРАСТ» 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР был выдан судебный приказ о взыскании с Кокориной Л.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 6 ноября 2014 года, который на основании поданных возражений должника определением от 8 июня 2023 года был отменен, гражданское дело уничтожено за истечением сроков хранения (л.д. 36-39).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9 300 рублей, уплаченной по платежному поручению НОМЕР от 3 июня 2026 года в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Кокориной Лилии Варисовне о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с Кокориной Лилии Варисовны (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по договору кредита НОМЕР от 6 ноября 2014 года в размере основного долга 227 337 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 6 ноября 2014 года по 15 февраля 2018 года в размере 49 329 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.