РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Урушевой Е.К.
при помощнике Юдиной И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукова Александра Николаевича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании договоров незаключенными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа установил
Стуков А.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просит суд признать кредитные договоры НОМЕР и НОМЕР от ДАТА между Стуковым А.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительными, незаключенными; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить информацию в бюро кредитной истории для изменения в кредитной истории Стукова А.Н.; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Стукова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 29 274 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДАТА ему (истцу Стукову А.Н.) начали приходить SMS-сообщения с кодами подтверждения от различных сервисов, таких как DN-SHOP, Тинькофф Банк, «Фикс Пэй», plait.ru, DCredit, Kviku, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Яндекс Плюс, на оформление кредитов. У него уже имелся кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», поэтому проверил свои данные в приложении банка, обнаружил только действующий кредит, других оформленных кредитов или микро займов не было.
ДАТА находясь на рабочем месте по адресу: АДРЕС в приложении «Яндекс Гоу» он обнаружил 3 совершенные покупки, из которых 2 на суммы 29 000 рублей и 10 000 рублей аудио-карты SMARTadapt2-QuantumEdition, через приложение «Авито». Данный товар был доставлен по адресу: АДРЕС получен ДАТА по информации от онлайн поддержки банка, денежные средства получила организация Директ Тех. Истец сразу же обратился в техподдержку «Яндекс Гоу», где ему пояснили, что его номер (НОМЕР) по ошибке привязан к иному аккаунту в приложении.
ДАТА в приложении появились два новых кредитных договора, которые он не заключал. Изучив документы, он узнал, что ДАТА от его имени были заключены два кредитных договора НОМЕР и НОМЕР на сумму 29 274 рубля, сроком на 6 месяцев, под 29,964 % годовых. Договоры были подписаны простой электронной подписью с использованием SMS-кода, который он не видел. Денежные средства не получал и не пользовался ими.
ДАТАг. им подано заявление, даны объяснения в следственном отделе полиции по г.Кыштым.
ДАТА в следственном отделе по г.Кыштым возбуждено уголовное дело НОМЕР по п. «г» ч.4 ст. 158 УК РФ.
ДАТА в отношении Стукова А.Н. по нотариальной надписи было возбуждено исполнительное производство №67881/26/74051-ИП.
В судебном заседании истец Стуков Александр Николаевич исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Косарев Сергей Васильевич исковые требования поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» не явился, извещен. Представлены письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №2 ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности.
С учетом вышеприведенных норм и заявленных истцом оснований иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие поведения истца в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далееФЗ №115-ФЗ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив в отношении физических лиц следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами РФ и законодательством РФ), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В силу пп. 5.1., 5.2., 5.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.
Как было установлено судом, ДАТА истцу Стукову А.Н. начали приходить SMS-сообщения с кодами подтверждения от различных сервисов, таких как DN-SHOP, Тинькофф Банк, «Фикс Пэй», plait.ru, DCredit, Kviku, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Яндекс Плюс, на оформление кредитов. У него уже имелся кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», поэтому проверил свои данные в приложении банка, обнаружил только действующий кредит, других оформленных кредитов или микро займов не было.
ДАТА находясь на рабочем месте по адресу: АДРЕС в приложении «Яндекс Гоу» он обнаружил 3 совершенные покупки, из которых 2 на суммы 29 000 рублей и 10 000 рублей аудио-карты SMARTadapt2-QuantumEdition, через приложение «Авито». Данный товар был доставлен по адресу: АДРЕС получен ДАТА по информации от онлайн поддержки банка, денежные средства получила организация Директ Тех. Истец сразу же обратился в техподдержку «Яндекс Гоу», где истцу ФИО2 пояснили, что его номер (НОМЕР) по ошибке привязан к иному аккаунту в приложении.
ДАТА в приложении появились два новых кредитных договора, которые он не заключал. Изучив документы, истцу Стукову А.Н. стало известно, что ДАТА от его имени были заключены два кредитных договора НОМЕР и НОМЕР на сумму 29 274 рубля, сроком на 6 месяцев, под 29,964 % годовых. Договоры были подписаны простой электронной подписью с использованием SMS-кода, который он не видел. Денежные средства не получал и не пользовался ими.
ДАТА им подано заявление, даны объяснения в следственном отделе полиции по г.Кыштым.
02 февраля 2026 г. следователем СО МВО МВД России по Челябинской области Филипповой С.В. по заявлению Стукова А.Н. возбуждено уголовное дело НОМЕР по п. «г» ч.4 ст. 158 УК РФ.
ДАТА следователем СО МВО МВД России по Челябинской области Филипповой С.В. потерпевшим по делу признан ООО КБ «Ренессанс Кредит».
ДАТА следователем СО МВО МВД России по Челябинской области Петровой С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Возражая против иска, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» ссылается на тот факт, что без участия клиента в проведении операций технически невозможно, так как только клиент обладает данными на электронное средство платежа. В случае утечки данных к средству электронного платежа по вине самого клиента, банк не несет ответственности за несанкционированный доступ в соответствии с действующим ФЗ «О национальной платежной системе».
Правилами дистанционного банковского обслуживания, на основании заключенного договора с истцом предусмотрено: п.1.2.11. Использование Каналов дистанционного банковского обслуживания осуществляется только клиентом лично. Доступ к Каналам дистанционного банковского обслуживания представителям клиента не предоставляется. Все сделки,Финансовые операции и любые иные действия, совершенные с использованием Каналов ДБО, считаются совершенными Клиентом. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций в мобильном банке, с использованием персональных данных средств доступа (если клиент передал данные на электронное средство платежа третьим лицам и при этом была успешная идентификация и аутентификация клиента в ДБО) – не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и )или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной сделке.
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи, клиент – физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом – физическим лицом уведомления. В указанном случае, оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица.
Банку не было известно и не могло быть известно о том, что интернет-банком/мобильным банком истца пользуется иное лицо.
Согласно п.1.5.6 Правил дистанционного банковского обслуживания Банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами Авторизационных данных Клиента, Мобильного устройства, ан которое установлен Мобильный банк/ номер Мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах банка, и/или иных данных используемых для Аутентификации Клиента, в том числе полученных противоправными методами, за нарушение конфиденциальности Авторизационных данных клиента/Кодов подтверждения, в том числе вызванное утечкой информации непосредственно с устройства Клиента, используемого для доступа в Интернет-Банк/Мобильный банк/Интернет-Приложение и/или Мобильного устройства, номер Мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, за вредоносное действие программного обеспечения, установленного на используемое Клиентом для доступа в Интернет-Банк/Мобильный банк/Интернет-Приложение устройстве и/или мобильного устройства, номер Мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка.
Между банком Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» и Стуковым А.Н. были заключены 2 договора: НОМЕР от ДАТА, общая сумма кредита – 29 274 руб., срок кредита 6 месяцев, кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли; НОМЕР от ДАТА, общая сумма кредита общая сумма кредита – 29 274 руб., срок кредита 6 месяцев, кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.
Подписание документов зафиксировано в Отчетах об операциях, имеющих юридическую силу.
Согласно п.10 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
В правилах дистанционного банковского обслуживания с истцом указано: 1.2.27 Действия, осуществляемые Клиентом и Банком в Каналах дистанционного обслуживания. Фиксируются средствами Банка в режиме реального времени по московскому времени. В соответствии с п. 1.2.27. Правил ДБО Действия, совершаемые Клиентом в Каналах дистанционного обслуживания, фиксируются средствами Банка и подтверждаются в Лог-файлах в формате. Определенном Банком. Действия, связанные с заключением, изменением и расторжением Клиентом договоров с использованием интернет-банка/Мобильного банка/Интернет-Приложения, с совершением Клиентом финансовых операций фиксируются средствами Банка и подтверждаются в отчете о совершенной операции. Стороны признают, что модификация и удаление записей о действиях, осуществляемых Клиентом и Банком в Каналах дистанционного обслуживания, невозможно. Ответ формируется Банком для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, связанных с использованием Каналов дистанционного обслуживания. Стороны признают информацию, содержащуюся в отчете, достоверной и служащей основанием для разборов спорных вопросов.
ДАТА в 15:53 (МСК) часов клиент вошел в Мобильный банк со своего мобильного устройства, ввел логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ему, осуществил выбор услуг Наименование подписываемого комплекта документов: комплект документов по онлайн карте по договору НОМЕР.
В 18:54 (МСК) часов Банк направил клиенту SMS с кодом подтверждения для подписания документа/комплекта документов: по кредитному договору НОМЕР.
В 19:00 часов клиент ввел код в соответствующее поле приложения.
ДАТА 19:00 дата и время подписания комплекта документов.
Таким образом, по мнению стороны ответчика, условия оспариваемого договора сторонами согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания сделки недействительной и незаключенной нет.
По договору НОМЕР от ДАТА – ДАТА в 19:11 (МСК) часов клиент вошел в Мобильный банк со своего мобильного устройства, ввел логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ему, осуществил выбор услуг Наименование подписываемого комплекта документов: комплект документов по онлайн карте по договору НОМЕР.
В 19:12 (МСК) часов Банк направил клиенту SMS с кодом подтверждения для подписания документа/комплекта документов: 1766 – код подтверждения для подписания документов по кредиту (сумма 29 274 руб.)
В 19:13 клиент ввел вод в соответствующее поле приложения.
22 января 2026 г. 19:13 дата и время подписания комплекта документов.
Таким образом, по мнению стороны ответчика, условия оспариваемого договора сторонами согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания сделки недействительной и незаключенной нет.
Электронная подпись Клиента была сформирована с использованием авторизационных данных Клиента и кода подтверждения, направленного Банком на номер телефона Клиента, лично им предоставленного в Банк, что подтверждается Отчетом о совершении операции «Подписание комплекта документов по договору», Журналом сессии лог-файлов личного кабинета в интернет-банке клиента, Журналом о направленных сообщений на номер клиента о совершенных операциях.Согласно выписке по счету кредита, клиенту зачислен кредит 23 января 2026 г.
Истец Стуков А.Н. ссылается на то, что не подписывал заявление на получение кредита, не заключал кредитный договор с банком 30 января 2026г., в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении неправомерных действий по заключению от его имени кредитных договоров.
Доводы Стукова А.Н. заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами настоящего дела и материалами уголовного дела.
На основании ФЗ №115-ФЗ, положения ЦБ РФ 683 в целях соблюдения требований безопасности и противодействия мошенничеству банки обязаны фиксировать технические характеристики устройств, включая IMEI номер, для идентификации пользователей при удаленном доступе к услугам, это необходимо для защиты счетов от несанкционированного доступа, обеспечивая проверку устройства при входе в личный кабинет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» не проверил IMEI номер устройства, с которого совершен вход в личный кабинет истца, характер операции, совершенной в вечернее время, который не соответствует обычным повседневным действиям клиента, не усмотрел признаков получения кредитных денежных средств и перевод указанных денежных средств без согласия клиента, когда такие признаки имелись, учитывая практически одномоментное заключение кредитного договора, зачисление денежных средств на счет клиента, при этом действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и ФЗ «О национальной платежной системы», чтобы убедиться в наличии волеизъявления истца на заключение кредитного договора и совершение банковских операций по переводу денежных средств посторонним лицам.
При установленных обстоятельствах банк должен был усомниться в наличии согласия клиента на осуществление указанных действий по распоряжению денежными средствами и приостановить сомнительные операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, либо блокировать их.
Предоставляя денежные средства и осуществляя их перевод, банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента банка, учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, была установлена переадресация звонков и сообщений, доказательств того, что именно Стуковым А.Н. были введены одноразовые смс-пароли при оформлении кредитного договора и переводах денежных средств, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Стуков А.Н. ДАТА в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» за получением кредита не обращался, кредитные договоры НОМЕР и НОМЕР с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» не заключал.
Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными, и с учетом положений ст.153 ГК РФ суд признает кредитные договоры НОМЕР и НОМЕР от ДАТА между Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» и Стуковым А.Н. незаключенным.
Доводы представителя ответчика о том, что именно Стуков А.Н. заключил договор по месту своего проживания, так как вход в личный кабинет Стукова А.Н. осуществлен с устройства истца, не могут быть приняты во внимание, так как данный адрес легко изменить, сведений об IMEI номере устройства, с которого был осуществлен вход в личный кабинет, банк не предоставил.
Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля Попков Александр Михайлович.
Принимая решение о признании договора незаключенным, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях № 37-КГ25-5-К1 от 5 августа 2025 года, № 14-КГ25-16-К1 от 28 октября 2025 года при рассмотрении аналогичных споров.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя Стукова А.Н., предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» денежной компенсации морального вреда размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 5000руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стукова Александра Николаевича удовлетворить.
Признать незаключенными кредитный договор НОМЕР от ДАТАг. и кредитный договор НОМЕР от ДАТАг. между Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) и Стуковым Александром Николаевичем, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР).
Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 77744000126) предоставив бюро кредитных историй для изменения кредитной истории Стукова Александра Николаевича, ДАТА рождения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР НОМЕР) штраф в размере 5 000рублей, компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.