РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием помощника прокурора Федоровой Ю.А., истца Воробьевой Е.А., представителя истца Сулеймановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Екатерины Александровны к Колонтай Виталию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к Колотнай В.Б. о о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Кыштымского городского суда от 21 ноября 2024 г. Колонтай В.Б. признан виновным в совершении преступления, за совершение которого осужден к лишению свободы, а именно: Колонтай В.Б., в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут 08 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности возле здания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и противоправного поведения потерпевшего ФИО9, высказавшего в адрес подсудимого и его сожительницы ФИО8 слова оскорблений и пытавшегося нанести удары кулаком в область лица подсудимого, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека вооружившись приисканным на кухне АДРЕС по АДРЕС ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которые являются опасными для жизни человека и, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. На момент рассмотрения уголовного дела ФИО9 скончался, его родная сестра – истец Воробьева Е.А. признана представителем потерпевшего. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, т.к. её близкому человеку причинен вред здоровью, он находился в опасном для жизни состоянии, был госпитализирован, она за него переживала. В результате полученных травм её брат не мог нормально питаться, был нетрудоспособен, истец взяла бремя содержания его малолетней дочери (Л.Д. 5-6).
В судебном заседании истец Воробьева Е.А., поддержанная представителем Сулеймановой С.Р., требования поддержала по изложенным в иске доводам, также указала, что в результате действий Колонтай В.Б. её брату ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она занималась уходом за ним, его малолетней дочерью, через несколько месяцев он умер в связи с совершением в отношении него преступления иным лицом, она вынуждена воспитывать его дочь.
Ответчик Колонтай В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил (л.д. 32-34).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что преступлением истцу причинены нравственные переживания, связанные с причинение вреда здоровью близкому родственнику.
В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что Воробьева Е.А. является родной сестрой ФИО9, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 17, 18).
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.
Как следует из приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2024 г., вступившего в законную силу 27 мая 2025 г., Колотнай В.Б. осужден по СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ УК РФ к наказанию в виде СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в связи с причинением Воробьеву В.А. тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: Колонтай В.Б., в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут 08 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности возле здания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС, в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и противоправного поведения потерпевшего ФИО9, высказавшего в адрес подсудимого и его сожительницы ФИО8 слова оскорблений и пытавшегося нанести удары кулаком в область лица подсудимого, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека вооружившись приисканным на кухне АДРЕС по АДРЕС ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему сочетанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, и внутрибрюшного кровотечения которые являются опасными для жизни человека и, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления Колонтай В.Б. признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 21-24).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
27 января 2024 г. ФИО9 умер, что следует из свидетельства о смерти, актовая запись НОМЕР (л.д. 19).
По возбужденному 8 июля 2023 г. уголовному делу ФИО2 признана представителем потерпевшего (л.д. 40-44).
Виновность в причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью ответчиком Колонтай В.Б. помимо указанного приговора также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами протоколом допроса подозреваемого, заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО9 имела место сочетанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, и внутрибрюшного кровотечения. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия на область грудной клетки слева острого предмета, обладающего свойствами колюще – режущего, более детально судить о частных признаках которого, а также о давности причинения по имеющимся данным не представляется возможным. Причиненное ранение вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а также выписным (переводным) эпикризом (л.д. 45-53, 55).
Из пояснений истца Воробьевой Е.А. следует, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, т.к. её близкому человеку причинен вред здоровью, при жизни с братом были дружественные, доверительные отношения, в связи с совершенным ответчиком преступлением он находился в опасном для жизни состоянии, был госпитализирован, она за него переживала. В результате полученных травм её брат не мог нормально питаться, был нетрудоспособен, не мог осуществлять трудовую деятельность по месту работы, истец взяла на себя бремя содержания ФИО9 и его малолетней дочери, занималась уходом за ним, его малолетней дочерью, после смерти брата занималась организацией его похорон.
Указанные доказательства подтверждаются характеристикой с места работы ФИО9, характеристикой с места жительства ФИО15, чеками ИП ФИО10 и ФИО11, нотариальной доверенностью (л.д. 56-61).
Приказом НОМЕР от ДАТА УСЗН Администрации КГО несовершеннолетней ФИО12, ДАТА года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д. 54).
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом Воробьевой Е.А. представлено не было.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Пунктом 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Исходя из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
С учетом изложенного, суд полагает бесспорным факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с их переживаниями по поводу состояния здоровья и смерти близкого для неё человека – брата ФИО9, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что данные требования основаны на личных переживаниях, в связи с чем, показания истца является допустимым доказательствам по делу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, указанных истцом, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), характер их взаимоотношений с братом, учитывая, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, нарушение целосности семьи и семейных связей, утрата брата является невосполнимой, принимая во внимание обстоятельства, при которых проходило причинение ему телесных повреждений.
Также суд полагает правильным учесть форму и степень вины ответчика в данном случае, его отношение к содеянному.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 рублей и взыскании указанной суммы с ответчика. Указанный размер соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру доказанных претерпеваемых истцом нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред. В данном случае в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания и не направленные на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон. Оснований для его снижения в большем размере не имеется.
Снижая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических страданий и ухудшение его состояния здоровья в причиненными ФИО9 телесными повреждениями. С учетом заявленных оснований иска и представленных доказательств суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме не имеется.
При этом суд отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Воробьевой Екатерины Александровны к Колонтай Виталию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Колонтай Виталия Борисовича (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Воробьевой Екатерины Александровны (паспорт РФ НОМЕР) компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Воробьевой Екатерины Александровны к Колонтай Виталию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Колонтай Виталия Борисовича (паспорт РФ НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 г.