РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., помощнике Сухих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарифовой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу «Россети – Урал» обязании осуществить проведение работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Зарифова Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (далее по тесту - ПАО "Россети Урал") о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от 14.10.2025 о присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу АДРЕС, кадастровый номер земельного участка НОМЕР.
В обоснование исковых требований истец указал, что по условиям договора ответчик обязался выполнить технологическое подключение жилого дома истца в срок до 14.04.2026. Со своей стороны истец исполнил обязательства в полном объеме, произведя оплату технологического присоединения в сумме 65283 рублей. Однако до настоящего момента обязательства по технологическому присоединению не исполнены, поэтому истец обратился в суд и с учетом уточнений просит обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного длительным бездействием ответчика, неустойку за нарушение обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебную неустойку, судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, заявил о несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.
Представитель третьего лица администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явился, направил мнение на исковое заявление, в котором считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено, что Зарифова Н.А. 18.08.2025 заключила с Муниципальным образованием Карабашский городской округ договор НОМЕР (70) аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН.
13.09.2025 Зарифова Н.А. обратился в ПАО «Россети Урал» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 5 кВт. включительно по адресу: АДРЕС, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.
На данную заявку ПАО «Россети Урал» направлены документы на технологическое присоединение: счет на оплату, технические условия, инструкцию о порядке действий, условия типового договора.
Согласно выставленному счету на оплату ТП № 6100116865 от 03.10.2025 за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям плата за техническое присоединение составила сумму 65283рублей. Согласно пункту 3 счета на оплату с даты оплаты настоящего счета договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным. В пункте 4 указано, что с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях № 61-ТУ-77951. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета. В пункте 5 указано, что датой оплаты настоящего счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
13.10.2025 счет оплачен в полном размере 65283 рублей, денежные средства оплачены на счет филиала ПАО «Россети Урал» – «Челябэнерго», что подтверждается справкой по операции от 24.04.2026.
В установленный срок сетевой организацией ПАО «Россети Урал» обязательства по договору в установленный срок до 14.04.2026 не выполнены.
07.04.2026 истец направил обращение в ПАО «Россети Урал» с требованием о проведении работ по технологическому присоединению, установленный п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6100116865 от 14.10.2025.
Письмом от 20.04.2026 филиала ПАО «Россети Урал» – «Челябэнерго» в адрес Зарифовой Н.А. направлен ответ на обращение, согласно которому в срок до 30.12.2026 будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2025 года № 6100116865, а именно: строительство воздушных линий электропередачи (далее – ВЛ) 0,4 кВ, установка автоматического выключателя 0,4 кВ в трансформаторной подстанции №53, строительство ответвления от опоры ВЛ 0,4 кВ, установка прибора учета электрической энергии, что подтверждается графиком проведения работ.
Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляет 6 месяцев с даты оплаты счета, при этом датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 14.10.2025, заключенными между сторонами дополнительными соглашениями срок выполнения работ дважды продлялся, окончательно до 14.04.2026.
ПАО «Россети Урал» не представлено доказательств согласования сторонами срока продления выполнения работ по договору, в частности, до 30.12.2026, как это указано в представленном ответчиком графике проведения работ.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по исполнению принятых по договору обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Урал» фактически не исполнен договор об осуществлении технологического присоединении от 14.10.2025 №6100116865, в связи с чем исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Определяя срок для выполнения данного вида работ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым установить его в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающий соблюдение баланса сторон.
При определении в решении срока выполнения работ суд приходит к выводу, что заявленный истцом срок – не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным, учитывая при этом дату заключения договора внесение платы за подключение в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 17 Договора № 6100116865 от 14.10.2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ПАО «Россети Урал» в пользу Зарифовой Н.А. неустойку, предусмотренную Договором № 6100116865 от 14.10.2025 (п. 17 типового договора), за период с 15.04.2026 по 05.10.2026 в размере 28398 рублей 11 копеек (из расчета 65283 руб. * 0,25% * 174 дня).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение прав потребителя ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности, продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить компенсацию в размере 10000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19199 рублей 05 копеек (28398 рублей 11 копеек + 10 000 рублей) * 50 %). Основания для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд, придя к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания исполнения договора, размер судебной неустойки подлежащим установлению в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, что будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон.
В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 7000 рублей = (3000 рублей (требование неимущественного характера) + 4000 рублей (требование имущественного характера при цене иска до 100000 руб).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 819 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление)
В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что представителем оказаны консультационные услуги, подготовлено исковое заявление, представитель принимал участие в 4 судебных заседаниях.
С учетом изложенного определяя сумму расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из количества судебных заседаний, их продолжительности, объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о неразумности предъявленных к взысканию расходов суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются разумными, обоснованными, соответствует объему оказанной юридической помощи, объему защищаемого права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарифовой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу «Россети – Урал» обязании осуществить проведение работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 6671163413) обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100116865 от 14.10.2025 с техническими условиями № 61-ТУ-77951 от 03.10.2025, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413) в пользу Зарифовой Натальи Александровны (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) неустойку, предусмотренную Договором № 6100116865 от 14.10.2025, за период с 15.04.2026 по 05.10.2026 в размере 28398 (двадцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413) в пользу Зарифовой Натальи Александровны (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, с момента истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения решения в части исполнения обязанности исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100116865 от 14.10.2025 с техническими условиями № 61-ТУ-77951 от 03.10.2025 путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Зарифовой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу «Россети – Урал» о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413) государственную пошлину в доход бюджета 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.