ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сумину Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сумину А.В., просит суд обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Сумину А.В. – транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN НОМЕР, 2013 года выпуска; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указало, что между Банк ВТБ (ПАО) и Суминым А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 855 450 руб. 76 коп. на срок по ДАТА со взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN НОМЕР, 2013 года выпуска.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части начисленных процентов и возврата долга истец от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты
Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 июня 2026 г. № НОМЕР. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 10 июля 2026 г. составляет 1 043 188 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик Сумин Александр Владимирович не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 мая 2025 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Суминым А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР от 02 мая 2025 г., в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 855 450 руб. 76, на срок по 03 мая 2032 г. под 29,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN НОМЕР, 2013 года выпуска.
Согласно выписке из Государственного реестра на транспортное средство - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN НОМЕР, 2013 года выпуска, зарегистрирован ДАТА на Сумина Александра Владимировича.
По состоянию на 10 июля 2026 г. задолженность ответчика Сумина А.В. составляла 1 043 188 руб. 89 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, с установлением срока возврата до 23 июня 206 г., однако требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Исполнительной надписью нотариуса Шпарфовой Т.В. от 29 июня 2026 г. №НОМЕР с Сумина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 02 мая 2025г.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п. 4.2 Общих условий, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата Кредита и\или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающими процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Судом установлено, что на момент вынесения судом решения, транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN НОМЕР, 2013 года выпуска, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику по делу Сумину А.В., зарегистрировано за ним в ГИБДД.
В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель ( банк ), праве обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, действующим законодательством РФ и настоящим договором. Порядок обращения взыскания определяется залогодержателем.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредитования, залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1 600 000 рублей.
При указанном, суд отмечает, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, с учетом длительности периода просрочки заемщиком исполнения кредитного обязательства, равно суммы задолженности, препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют и требование банка об обращении взыскание на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN НОМЕР, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены указанного имущества, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления, направив денежные средства в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (ПАО), взысканной по исполнительной надписи нотариуса Шпарфовой Т.В. от 29 июня 2026 г. №НОМЕР от 29 июня 2026 г.
Взыскать с Сумина Александра Владимировича, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 г.