РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Якушкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Алексеевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.07.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) №09-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD91667000002024 от 27.07.2015, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Алексеевой Н.В.. Кредитный договор в настоящее время является действующем, никем не оспорен и не расторгнут. В соответствии с договором уступки прав требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) №09-2025 от 17.07.2025. Согласно договору уступки прав требований, Алексеева Н.В. имеет задолженность в размере 518869,86 рублей. С учетом уточнений сумма задолженности за период с 27.08.1023 по 27.07.2025 составляет 197381,24 рублей. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит взыскать с Алексеевой Н.В. образовавшуюся задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6921,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 27.07.2015 между Алексеевой Н.В. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договору №KD91667000002024, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 356000 руб. под 25% годовых, сроком на 120 месяцев. Приложением к договору является график платежей, по которому платежи должны вноситься ежемесячно, начиная с 27.08.2015 по 27.06.2025 в сумме 8258 руб., последний платеж 27.07.2025 в сумме 7447,24 руб.
Факт получения кредитных денежных средств ответчик не отрицает.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось и по договору уступки прав требования (цессии) №09-2025 от 17.07.2025 перешло ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Сумма задолженности по договору цессии, переданная ООО «ПКО «Бизнес перспектива», составила 518869,86 руб., куда входят проценты по кредитному договору -162869,86 руб., сумма основного долга - 356000 руб.
Доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец просит взыскать с Алексеевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2023 по 27.07.2025 в размере 197381,24 рублей.
Что касается доводов ответчика относительно применения срока исковой давности по требованиям истца, то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Срок возврата займа договором был установлен в 120 календарных периода (месяца), дата первого платежа определена - 27.08.2015, последний платеж 27.07.2025.
Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 26.01.2026, следовательно, исходя из периодичности платежей, возможно взыскание за три года предшествующие обращению, т.е. до 26.01.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 03.04.2026 по делу №2-2-247/2026 отменен судебный приказ от 09.02.2026 о взыскании с Алексеевой Н.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» части задолженности по кредитному договору №KD91667000002024 от 27.07.2015, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» за период с 17.07.2025 по 15.01.2026 в размере 490000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375,00 руб..
После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в районный суд в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок исковой давности также исчисляется периодом, начиная с 08.09.2022, а поскольку на день подачи иска срок действия договора истек, то платежи возможно взыскивать с 27.09.2022 и по дату окончания срока действия договора.
Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2023 по 27.07.2025. При таких обстоятельствах, срок исковой давности не подлежит применению.
Учитывая, что истцом заявлены о взыскании суммы задолженности за период с 27.08.2023 по 27.07.2025 в размере 151735,35 руб., суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ взыскивает сумму задолженности за указанный период в заявленном размере.
Истцом заявлен период взыскания процентов с 27.08.2023 по 27.07.2025 года.
За указанный период размер процентов составит 33411,39 руб., исходя из следующего расчета:
104,21 руб. = 4908,23 * 31 (с 27.08.2023 по 26.09.2023) * 25% / 365,
203,85 руб. =9920,66* 30 (с 27.09.2023 по 26.10.2023) * 25% / 365,
321,39 руб.=15136,66* 31 (с 27.10.2023 по 26.11.2023) * 25% / 365,
418,49 руб.=20366,28* 30 (с 27.11.2023 по 26.12.2023) * 25% / 365,
88,35 руб.=25796,91* 5 (с 27.12.2023 по 31.12.2023) * 25% / 365,
458,14 руб.= 25796,91* 26 (с 01.01.2024 по 26.01.2024) * 25% / 366,
661,91 руб.=31259,23* 31 (с 27.01.2024 по 26.02.2024) * 25% / 366,
729,72 руб.=36838,16* 29 (с 27.02.2024 по 26.03.2024) * 25% / 366,
904,00 руб.=42692,19* 31 (с 27.03.2024 по 26.04.2024) * 25% / 366,
994,12 руб.=48513,22* 30 (с 27.04.2024 по 26.05.2024) * 25% / 366,
1154,62 руб.=54528,01* 31 (с 27.05.2024 по 26.06.2024) * 25% / 366,
1241,80 руб.=60599,66* 30 (с 27.06.2024 по 26.07.2024) * 25% / 366,
1415,80 руб.=66862,13* 31 (с 27.07.2024 по 26.08.2024) * 25% / 366,
1549,89 руб.=73194,96* 31 (с 27.08.2024 по 26.09.2024) * 25% / 366,
1632,42 руб.= 79661,88* 30 (с 27.09.2024 по 26.10.2024) * 25% / 366,
1827,71 руб.=86314,97* 31 (с 27.10.2024 по 26.11.2024) * 25% / 366,
1906,96 руб.=93059,71* 30 (с 27.11.2024 по 26.12.2024) * 25% / 366,
341,49 руб.=99987,34* 5 (с 27.12.2024 по 31.12.2024) * 25% / 366,
1780,60 руб.=99987,34* 26 (с 01.01.2025 по 26.01.2025) * 25% / 365,
2272,321 руб.=107018,97* 31 (с 27.01.2025 по 26.02.2025) * 25% / 365,
2190,13 руб.=114199,51* 28 (с 27.02.2025 по 26.03.2025) * 25% / 365,
2582,12 руб.=121609,64* 31 (с 27.03.2025 по 26.04.2025) * 25% / 365,
2652,74 руб.=129099,98* 30 (с 27.04.2025 по 26.05.2025) * 25% / 365,
2903,91 руб.=136764,87* 31 (с 27.05.2025 по 26.06.2025) * 25% / 365,
2970,76 руб.=144577,00* 30 (с 27.06.2025 по 26.07.2025) * 25% / 365,
103,93 руб.=151735,35* 1 (с 27.07.2025 по 27.07.2025) * 25% / 365.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 197381,24 руб.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины при указанной цене иска составит 6921,44 руб.
Истом уплачена государственная пошлина в сумме 7375 руб.
Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 453,56 руб. подлежит возврату истцу.
В тоже время, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6492,42 руб. = 185146,74 руб. х 6921,44 руб. / 197381,24 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины суд отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Алексеевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Натальи Валерьевны (паспорт серии НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449):
- задолженность по кредитному договору №KD91667000002024 от 27.07.2015 за период с 27.08.2023 по 27.07.2025 в сумме 185146 (сто восемьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 151735 рублей 35 копеек, проценты – 33411 рублей 39 копеек,
- расходы по государственной пошлине в сумме 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 56 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДАТА.