ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пережогину Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Пережогину С.С., просят суд взыскать в порядке суброгации сумму в размере 97 220 руб.; а также расходы по государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный номер НОМЕР, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 497 220 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пережогиным С.С., управлявшим автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный номер НОМЕР. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, извещен, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчик Пережогин Сергей Сергеевич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 ГПК РФ, суд признает извещение надлежащим.
По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика Пережогина С.С.
Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Данковцева С.С., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Пережогина С.С.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Пережогин С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2025 года.Данные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2025г., схемой места совершения административного правонарушения от 09.08.2025г., объяснением Данковцева С.С. от 09.08.2025 г., объяснением Пережогина С.С. от 09.08.2025г., рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» А.А. Батюшева от 09.08.2025 г.
АвтомобильДанковцева С.С. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № НОМЕР.
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. Указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 497 220 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика Пережогина С.С. была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
На основании вышеизложенного, с ответчика Пережогина С.С. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать ущерб в размере 97 220 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пережогина С.С. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Пережогина Сергея Сергеевича, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 97 220 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено