РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Штенке Ирине Ивановне, Сычевой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к Штенке И.И., Сычевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2013 между Штенке И.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредита № 13/1464/00000/400213 путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик обязательства по кредиту не исполнил. 06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» уступило право требования в отношении ответчика ООО «НВС». 11.06.2019 ООО «НВС» уступило право требования в отношении ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Определением от 15.11.2017 судебный приказ от 24.04.2017 отменен. Истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчиков Штенке И.И., Сычевой Е.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № 13/1464/00000/400213 в размере 348967 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 203062 рубля 45 копеек за период с 25.12.2013 по 06.08.2015, расходы по оплате государственной пошлины 16041 рубль.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Штенке И.И., Сычева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, применении срока исковой давности, в иске просили отказать.
По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.07.2013между ПАО «Восточный экспресс банк» и Штенке И.И заключен кредитный договор №13-1464/00000/400213, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 356452 руб. под 39% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13). В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №13-1464/00000/400213/Р1, в соответствии с которым Сычева Е.В. обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение Штенке И.И., денежных обязательств перед банком, возникающих из договора №13-1464/00000/400213 от 31.07.2013 (л.д.13).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
Обязательства по кредитному договору ответчиком Штенке И.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 348967 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитными средствами за период с 31.07.2013 по 16.06.2015 в размере 203062 рубля 09 копеек. Представленный истцом расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 10).
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.
Поскольку договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения Штенке И.И. обязательств по кредитным договорам является поручительство ответчика Сычевой Е.В., долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По договору уступки прав требования № 114 от 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «НВС» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 18-20).
11.06.2019 по договору уступки прав требования (цессии) №14 ООО «НВС» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 21-24).
В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области по гражданскому делу № 2-317/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с Штенке И.И., Сычевой Е.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № 13/1464/00000/400213 от 31.07.2013, который определением от 15.11.2017 был отменен (л.д. 35,36).
Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд 23.09.2026 (л.д. 2,3), согласно почтовой отметке на конверте, в котором поступило исковое заявление, сдано 12.09.2026 (л.д. 31).
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 39, 40).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Установленные законом и кредитным договором обязательства ответчиком не исполнялись в установленный срок, задолженность не была погашена, платежи в счет погашения долга не поступали, что следует из расчета задолженности (л.д. 10). Доказательств обратного суду не представлено.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению общий срок исковой давности – три года, специальный срок исковой давности для данных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрен.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 31.07.2013 на срок 60 месяцев, т.е. до 31.07.2016, с ежемесячным погашением задолженности, согласно расчету задолженности последний платеж произведен 08.06.2014, судебный приказ отменен 15.11.2017, исковое заявление подано 12.09.2026 (т.е. за пределами срока исковой давности).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно, дату возникновения обязательства ответчика по возврату суммы кредита и дату обращения истца в суд с заявление о выдаче судебного приказа и с иском, то есть по истечении трех лет с момента возникновения у ответчика обязанности по внесению платежей, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года, истцом был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 745852 от 02.09.2026 в сумме 16041 рубль (л.д. 8) суд отказывает в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446 к Штенке Ирине Ивановне (паспорт РФ серии НОМЕР), Сычевой Евгении Викторовне (паспорт РФ серии НОМЕР) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № 13/1464/00000/400213 от 31.07.2013 в размере 348967 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 203062 рубля 45 копеек за период с 25.12.2013 по 06.08.2015, расходов по оплате государственной пошлины 16041 рубль, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДАТА.