АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием:
прокурора Колушука Р.Г., защитника-адвоката Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. <данные изъяты> транспортного прокурора Колушука Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Закурдаева Наталья Максимовна, родившаяся <данные изъяты>, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Также приговором разрешен вопрос по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Выслушав помощника <данные изъяты> прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд установил:
приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закурдаева осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Закурдаева не участвовала, вину в совершении преступления признала.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Закурдаевой, указывает, что вопреки требованиям закона уголовное дело по обвинению Закурдаевой рассмотрено судом в её отсутствие, в связи с чем ставит вопрос об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Нарушения, подпадающие под вышеуказанные признаки, допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Согласно уголовному делу, Закурдаевой заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
Однако, вопреки требованиям закона, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Закурдаевой.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служит основанием для отмены приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
Решая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Закурдаевой в порядке ст. 389.28 ч. 3 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции для производства эффективного судебного разбирательства считает необходимым оставить избранную ей ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь сп. 2 ч. 2 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закурдаевой Натальи Максимовны отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление и.о. <данные изъяты> транспортного прокурора Колушука Р.Г. удовлетворить.
Меру процессуального принуждения Закурдаевой Н.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум <адрес>вого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Воронцов