ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием государственного обвинителя Важиной Л.В., подсудимого Старицына А.С., защитника – адвоката Румянской О.Н., потерпевшей К.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старицына А.С., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, установил:
Старицын А.С совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11 августа 2025 года Старицын А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 августа 2025 года.
6 июля 2026 года около 2 часов Старицын А.С. и К.Л.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в комнате по адресу: ..., где на почве личных неприязненных отношений Старицын А.С. учинил ссору с К.Л.В., в ходе которой решил причинить ей телесные повреждения и физическую боль.
Реализуя задуманное, Старицын А.С., будучи привлеченным к административной ответственности по указанному выше постановлению мирового судьи, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, подошел к К.Л.В., которая лежала на кровати и кулаками рук нанес не менее пяти ударов по лицу и не менее трех ударов по спине, причинив К.Л.В. физическую боль и моральные страдания.
Своими умышленными действиями Старицын А.С. причинил К.Л.В. следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки (2) в левой лопаточной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились. По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, кровоизлияния), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 172 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 8 апреля 2025 года, вступившего в силу 1 сентября 2025 года), как повреждения, не причинившие вред здоровью.
От потерпевшей К.Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старицына А.С. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб заглажен в полном объеме, претензий к Старицыну А.С. она не имеет, они примирились.
В судебном заседании потерпевшая К.Л.В. поддержала ходатайство, просила суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердила, что причиненный ей ущерб заглажен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, дарил подарки, они проживают вместе, претензий к Старицыну А.С. она не имеет, они примирились.
Подсудимый Старицын А.С., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Румянская О.Н. поддержала позицию подсудимого, просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Важина Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Старицына А.С. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Старицына А.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Старицын А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, имеет малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, ..., характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, подсудимый принес К.Л.В. свои извинения, она их приняла, они продолжают вместе проживать, примирились, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшей письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.
При таких данных, а также принимая во внимание вид уголовного преследования, при его осуществлении в судебном заседании государственным обвинителем, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд находит ходатайство потерпевшей К.Л.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
С учетом положений ч. 1 ст. 100 УПК РФ, срок ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истек. Оснований для избрания в отношении Старицына А.С. меры пресечения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей К.Л.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Старицына А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева