ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 16 сентября 2026 года.
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи М.В. Кучеровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Д.А. Прудникова-Алексеева подсудимого Скобельцына О.Р., его защитника – адвоката Румянской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скобельцына О. Р., ...;
ранее судимого:
1) ... Центральным районным судом ... по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; Постановлением ... районного суда ... от ... водворен в места лишения свободы на 15 дней; освободился ... по отбытии наказания; 2) ... Центральным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) ... Центральным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4) ... ... районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ... и ...), к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 1 месяц 5 дней;
5) ... Центральным районным судом ... по ч. 1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 1 месяц 5 дней; освободился ... по отбытии наказания;
по данному уголовному делу не задерживался; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скобельцын О.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым в ... при следующих обстоятельствах.
... около 22 часов находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Скобельцын О.Р., находясь возле ..., увидел припаркованный у дома автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому Р.Ч.М.. Скобельцын О.Р. решил спрятаться в салоне автомобиля от дождя, подошел к автомобилю и обнаружил, что машина не заперта. Он проник в салон, где увидел, что ключ от замка зажигания находится на сиденье автомобиля. Тогда он решил совершить угон машины, чтобы покататься. Воспользовавшись ключом, он привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам города. Совершив поездку, Скобельцын О.Р. ... оставил автомобиль около ....
Подсудимый Скобельцын О.Р. вину по предъявленному ему обвинению в совершении угона признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, Скобельцын О.Р. ... в вечернее время на ... употребив около 4 литров пива, опьянел и решил сходить в гости к знакомой, проживающей на .... Придя по указанному адресу, он не попал в подъезд. На улице шел дождь. В силу алкогольного опьянения, будучи промокнувшим и рассерженным, он решил скрыться от непогоды в одном из припаркованных у дома автомобиле. На стоянке находился «Фиат Дукато». Двери машины оказались не заперты. Он (Скобельцын О.Р.) забрался в салон и увидел, что ключ от замка зажигания лежит на водительском сиденье. Тогда у него возникла мысль совершить угон. Ключом он завел двигатель и выехал на машине со стоянки. Затем он покатался по городу, заехал в частный сектор и попал в тупик на ... машина остановилась. Он переночевал в автомобиле, а утром оставил его на месте и ушел. ... его доставили в полицию, сообщили, что подозревают его в совершении угона. Он вину признал (л.д. 58-62) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Вина Скобельцына О.Р. в совершении угона подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия и осмотра машины, заключением эксперта.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Р.Ч.М., он в собственности имеет автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ..., на котором его работник Л.М.С. осуществляет перевозки. ... в утреннее время Л.М.С. сообщил, что автомобиль угнан со стоянки возле его дома. По данному факту он (Р.Ч.М.) написал заявление об угоне. В тот же день полиция сообщила, что машина найдена на .... Л.М.С. забрал автомобиль с места обнаружения. Скобельцын О.Р. ему неизвестен (л.д. 71-74).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.М.С., он ... на автомобиле «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ... вернулся с работы, машину оставил на стоянке возле своего дома. Следующие дни были выходными, дом он не покидал, только ... спускался к автомобилю, чтобы взять из машины сигареты. При этом, уходя, машину он оставил незапертой, а ключ бросил на водительское сиденье. Утром ... он обнаружил, что машины нет на парковке, сообщил владельцу машины об угоне. В тот же день машина была обнаружена на ... забрал автомобиль (л.д. 97-100).
Показания потерпевшего и свидетеля подтверждены протоколами осмотров мест происшествия: местности возле ..., как место угона ( л.д. 13-16) и местности вблизи ..., где автомобиль был обнаружен (л.д. 26-31).В ходе осмотра автомобиля обнаружены следы рук.
Согласно заключению эксперта ..., два из изъятых на месте происшествия следов рук оставлены безымянным пальцем и большим пальцем левой руки Скобельцына О. Р., ... года рождения (л.д. 119-124).
В ходе дознания автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ... был осмотрен (л.д. 88-93), признан по делу вещественным доказательством (л.д. 94) и возвращен потерпевшему Р.Ч.М. (95).
Установив вину Скобельцына О.Р. в совершении преступления, суд в отношении содеянного признаёт подсудимого вменяемым. В течение жизни Скобельцын О.Р. не страдал психическими заболеваниями. В ходе дознания и в судебном заседании он продемонстрировал адекватное ситуации поведение, активную линию защиты. При совокупности этих обстоятельств у суда не возникло сомнений в возможности Скобельцына О.Р. нести уголовную ответственность.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Подсудимый Скобельцын О.Р. совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за средней тяжести преступления (приговоры от ..., от ..., от ..., от ...). ... В действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений; наказание Скобельцыну О.Р. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие у Скобельцына О.Р. малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Не установив в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о прямом влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на возникновение у подсудимого решимости совершить преступления, суд не учитывает факта алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не вступает в осуждение вопроса о возможности снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Судом также не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая решение о наказании для подсудимого, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Скобельцыну О.Р. наказания в виде лишения свободы. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание изложенные конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношения к содеянному, и пришел к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль, возвращённый законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу разрешает собственнику к распоряжению.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскивает с осуждённого. Скобельцын О.Р. согласился со взысканием с него процессуальных затрат по делу. Осужденный является трудоспособным молодым мужчиной, не имеет инвалидности и противопоказаний к труду.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скобельцына О. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скобельцыну О.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный контролирующий орган для регистрации и не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скобельцына О.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осуждённого Скобельцына О. Р. в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Фиат Дукато» г.р.з...., переданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу разрешить собственнику к распоряжению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путём подачи в Железнодорожный районный суд ... апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления.
В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова.