ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 17 сентября 2026 года.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, при участии: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.В. Важиной, подсудимого Деохотина А.Ю., его защитника – адвоката Голобокова Н.Г.
потерпевших Ц.В.А. и Т.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деохотина А. Ю., ... не судимого; мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деохотин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительных ущербов гражданам.
Преступление подсудимым совершено в ... при следующих обстоятельствах. ... в период с 12 до 15 часов Деохотин А.Ю., находясь в «...», расположенном по ..., около кафе «...», увидел на земле рюкзак черного цвета. Предположив, что в рюкзаке находятся ценные вещи, Деохотин А.Ю., руководствуясь корыстными побуждения, решил совершить хищение рюкзака с его содержимым. Тут же приступив к осуществлению задуманного, Деохотин А.Ю. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с земли принадлежащий Ц.В.А. рюкзак, в котором находились принадлежащие Ц.В.А. сотовый телефон «Honor» стоимостью 4000 рублей и спортивный костюм стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Т.В.С. сотовый телефон «Honor X6A» стоимостью 5000 рублей, а также принадлежащие потерпевшим иные личные вещи: паспорт, ключи, банковская, карта, денежные средства - 50 рублей, не представляющие материальной ценности для Ц.В.А. и Т.В.С.. С похищенным Деохотин А.Ю. с места преступления скрылся, имуществом потерпевших распорядился по своему усмотрению: телефоны и спортивный костюм оставил себе, причинив каждому из потерпевших значительные ущербы – Ц.В.А. на сумму 7000 рублей, Т.В.С. на сумму 5000 рублей; остальное имущество и сам рюкзак Деохотин А.Ю. выбросил неподалеку от парка Победы.
В судебном заседании Деохотин А.Ю. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, он ... прогуливался в парке .... На земле возле кафе «...» он увидел рюкзак и похитил его. В рюкзаке он обнаружил два телефона и спортивный костюм, который оставил себе; остальное выбросил. Телефоны оставил дома, иногда ими пользовался. В содеянном раскаивается (л.д.91-94).
Вина Деохотина А.Ю. доказана в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия предметов и протоколом их осмотра.
Так потерпевший Ц.В.А. показал суду, что ... он в парке ... на мемориале бежал марафон, его товарищ Т.В.С. помогал ему в забеге, подавая по пути воду и спортивное питание. На мемориал они пришли утром; в 10 часов начался забег. На асфальте около кафе «...» он оставил свои вещи, за которыми следил Т.В.С.. Ближе к обеду, когда забег подходил к концу, Т.В.С. сообщил, что его рюкзак похищен вместе с вещами и телефонами их обоих. В тот же день вблизи мемориала прохожие нашли и вернули ему его паспорт и ключи. Он обратился в полицию. В ходе расследования полиция нашла похитителя и похищенное имущество. Телефон и спортивный костюм ему вернули. Причинённый ущерб в сумме 7000 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 53000 рублей, из которых он платит коммунальные платежи в размере 5-6 тысяч рублей.
Потерпевший Т.В.С. подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим Ц.В.А. о преступлении, дополнив, что в рюкзаке Ц.В.А. находился и его телефон стоимостью 5000 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 80-90 тысяч рублей, из которых 40 тысяч уходит на ежемесячную оплату ипотечного кредита.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.С. установлено, что она сожительствует с Деохотиным А.Ю.; у них двое малолетних детей. В мае 2026 года Деохотин А.Ю. принёс домой два телефона, сообщил, что нашел их. Также он принес спортивный костюм, о происхождении которого она не спрашивала. Она периодически пользовалась телефонами, о том, что они похищены не знала. Деохотина А.Ю. характеризовала положительно (л.д. 38-49).
Согласно протоколам осмотра места происшествия, хищение совершено в парке ... по адресу: ... (л.д. 16-19). В тот же день на месте преступления потерпевшие указали на место, где ими был оставлен рюкзак (л.д. 7-10, л.д. 67-70)
При осмотре места происшествия на ... на скамейке обнаружены и изъяты три комплекта ключей и паспорт на имя Ц.В.А. (л.д. 16-19)
Согласно протоколу выемки, у Деохотина А.Ю. изъяты 2 сотовых телефона и спортивный костюм (л.д. 98-101). Указанные предметы осмотрены (л.д. 102-106) Участвовавший в повторном осмотре потерпевший Т.В.С. опознал телефон «Honor Х6A» (л.д. 113-115). В ходе дополнительного осмотра потерпевший Ц.В.А. опознал свои телефон «Honоr» и спортивный костюм (л.д. 124-128).
На основании исследованных доказательств суд действия подсудимого Деохотина А.Ю. совершенные в отношении имущества Ц.В.А. и Т.В.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам.
Обстоятельства хищений установлены из непротиворечивых между собой показаний подсудимого и показаний обоих потерпевших. Объективно эти обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотров предметов.
Причинённый преступлением ущерб оценен судом как значительный для каждого из потерпевших с учётом их пояснений о стоимости похищенного у каждого из них имущества, что не вызвало возражений стороны защиты. Пояснения о доходах Т.В.С. и наличии у него кредитных обязательств, как и пояснения Ц.В.А. об уровне его заработной платы, суд считает достаточными, чтобы признать суммы причинённых ущербов значительными.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
...
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, его состояние здоровья. Предложенное сторонами в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возвращение похищенного имущества, суд таковым не считает. Подсудимым, кроме телефонов и спортивного костюма, были похищены рюкзак, два комплекта ключей, паспорт на имя Ц.В.А., деньги. Деохотин А.Ю. сотовые телефоны и спортивный костюм присвоил, остальным имуществом распорядился, выбросив за ненадобностью. Сотовые телефоны и спортивный костюм были возвращены подсудимым в ходе предварительного расследования под воздействием обстоятельств: действия Деохотина А.Ю. были изобличены силами правоохранительных органов, потерпевшие были вправе подать иски о взыскании с Деохотина А.Ю. причинённого ущерба. В связи с этим подсудимый предпочел вернуть имущество, нежели возмещать его стоимость. Вместе с тем, возврата всего похищенного имущества подсудимый не совершил. В этих условиях Деохотин А.Ю. не противодействовал следствию, но и не помогал ему.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, суд не обнаружил достаточных условий для снижения категории преступления, как и убедительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания Деохотина А.Ю., суд принимает к вниманию то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено впервые, и с учетом отношения Деохотина А.Ю. к содеянному, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наиболее сурового вида наказания. Как не имеющему основного места работы, к Деохотину А.Ю. нельзя применить наказание в виде исправительных работ. Имущественная несостоятельность подсудимого также исключает штраф в качестве наказания. Таким образом, суд назначает Деохотину А.Ю. в качестве наказания обязательные работы.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Оснований для разрешения вопросов конфискации по делу не установлено.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд возлагает на осуждённого, согласно ст. 132 УПК РФ. Подсудимый Деохотин А.Ю. высказал согласие на взыскание с него в федеральный бюджет средств, затраченных на организацию его защиты. Оснований для освобождения осуждённого от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деохотина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Деохотину А.Ю. оставить без изменения; после отменить.
Взыскать с Деохотина А. Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательств по делу: два сотовых телефона марки «HONOP» и спортивный костюм возвращенные потерпевшим Ц.В.А. и Т.В.С. под сохранные расписки, разрешить владельцам к распоряжению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд .... В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении адвоката, а также отказываться от его услуг.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова.