ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой Ю.М., с участием государственных обвинителей Гамбуева А.Ю., Прудниковой-Алексеевой Д.А., подсудимого Шорникова А.А., защитника – адвоката Голобокова Л.Г., потерпевшего З.Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шорникова Александра Александровича, родившегося ... в ..., гражданина ..., не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего неофициально, занимающегося ремонтом квартир, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Шорников А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 до 16 часов 7 июня 2026 года Шорников А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире сожительницы З.Т.С. по адресу: ..., где в комнате на шкафу увидел игровую приставку марки «...», и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение этого имущества.
Реализуя задуманное, Шорников А.А. в указанный период времени в названном месте с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, забрал со шкафа в комнате и тем самым тайно похитил принадлежащую сыну его сожительницы З.Т.Д. игровую приставку марки «...» с блоком питания, двумя джойстиками, зарядным устройством, шнуром HDMI, двумя игровыми дисками, общей стоимостью 20 000 рублей.
С похищенным имуществом Шорников А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.Т.Д. значительный ущерб в указанной сумме.
От потерпевшего З.Т.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шорникова А.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме, претензий к Шорникову А.А. не имеет.
В судебном заседании потерпевший З.Т.Д. поддержал ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый загладил перед ним причиненный преступлением вред, передал ему 10 000 рублей, принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Шорников А.А., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Голобоков Л.Г. поддержал позицию подсудимого, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Шорникова А.А. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Шорникова А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шорников А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, также подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, передал в счет этого 10 000 рублей, подсудимый принес З.Т.Д. свои извинения и примирился с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.
При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего З.Т.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Избранная в отношении Шорникова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу возвращенные потерпевшему З.Т.Д. игровую приставку, два джойстика, блок питания, зарядное устройство, шнур HDMI полагать переданными по принадлежности, а копию договора купли-продажи – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего З.Т.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Шорникова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Шорникова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему З.Т.Д. игровую приставку, два джойстика, блок питания, зарядное устройство, шнур HDMI после вступления постановления в законную силу полагать переданными по принадлежности, а копию договора купли-продажи – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов