Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Чита 10 сентября 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю., подсудимого Кармена Д.Г., защитника - адвоката Соколовой Т.С., представителя потерпевшего Д.Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кармена Д.Г., ... года рождения, уроженца ..., со ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Кармен Д.Г. обвиняется в совершении в августе 2025 года тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов до 18 часов 26 августа 2025 года, Кармен Д.Г., находясь на участке местности в ... метрах от дома № ... по ул. ... г. ..., увидел на асфальте сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», утерянный ранее незнакомым Д.А.И., и решил не возвращать этот сотовый телефон его владельцу, а обратить в свою собственность, тем самым тайно его похитив.
Реализуя задуманное, Кармен Д.Г. 26 августа 2025 года в описанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, руководствуясь корыстными побуждениями, поднял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Д.А.И., убрал его в карман своей куртки, не предприняв никаких мер к установлению законного владельца данного телефона, решив в дальнейшем использовать его в личных целях, тем самым тайно его похитил.
С похищенным телефоном Кармен Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его за денежные средства через двое суток в ломбард, корыстно обогатившись, причинив потерпевшему Д.А.И. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Описанными действиями Кармен Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель потерпевшего Д.Д.И. представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кармен Д.Г. в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, с учетом возмещения его брату – Д.А.И. имущественного ущерба, путем передачи денежных средств в сумме 10 тыс. рублей, составлявшего стоимость похищенного телефона, не имея к нему имущественных претензий. Кармен Д.Г. принес свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Кармен Д.Г., полностью признавший свою вину в инкриминируемом преступлении в суде и на следствии, где он написал явку с повинной, осудил свои преступные действия, поддержал в суде ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшему Д.А.И. в полном объеме имущественного ущерба в виде выплаты денежных средств, составляющих стоимость похищенного им телефона. Он раскаялся в содеянном, сообщил суду о том, что сделал надлежащие выводы из факта совершения им 1 год назад описанного преступления в виде кражи чужого телефона, который был им найден на асфальте в указанном месте, что первоначально он расценил, как находку чужого имущества, которое он присвоил, т.е. похитил. Кармен сообщил, что после случившегося, не намерен совершать другие преступные деяния, проживая в арендованной квартире с больной матерью, нуждающейся в постоянном уходе и фактически находящейся у него на иждивении. В данное время он работает, намерен вместе с матерью купить квартиру, используя денежные средства, выплаченные им в связи с гибелью на СВО его родного брата. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.
Защитник Соколова Т.С. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом того, что Кармен Д.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему, с которым примирился. В содеянном он раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, удовлетворительно характеризуется в быту и с отдела полиции.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Гамбуев А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кармена Д.Г. за примирением его с потерпевшим, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Кармен Д.Г. в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, дал в ходе следствия и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, извинившись перед ним за совершенное преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный имущественный ущерб, учитывая данные о личности Кармен Д.Г., ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд, признавая обоснованным его обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего Д.Д.И., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
Согласно показаниям самого Кармена, найденный им телефон он не только унес домой с места его находки, но и принял меры по обращению чужого телефона в свою собственность и его дальнейшее использование в личных целях, в своих интересах, с разблокировкой телефона, выбросом сим- карты прежнего владельца. Действуя описанным способом, он установил над чужим имуществом свое неправомерное владение, обратив чужой телефон в свою собственность. Факт того, что подсудимый не располагал сведениями о действительном владельце указанного телефона, не принимая мер к его возврату, включая сдачу в полицию, не ставит под сомнение уголовно- наказуемый характер его действий по хищению указанного телефона.
Кармен, обнаружив найденный им сотовый телефон, случайно оброненный владельцем Д.А.И., совершает сокрытие найденной вещи (в одежде), сразу уничтожил признаки, позволяющие индивидуализировать это имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение свидетельствует о возникшем у него умысле на хищение указанного сотового телефона с момента его находки и о наличии корыстной цели. Описанное поведение Кармена, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, является кражей чужого имущества.
Данную правовую оценку своих противоправных действий, сам Кармен Д.Г. не оспаривал ни на следствии, ни в суде.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
По мнению суда, Кармен Д.Г. сделал надлежащие выводы из факта совершения описанного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее.
Описанные действия Кармен Д.Г. по добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему Д.А.И., извинения за содеянное перед ним, существенно изменяют степень общественной опасности этого преступления, как свидетельство восстановления законных интересов потерпевшего, не желающего подвергать мерам уголовного наказания виновного, не представляющего опасности для общества как личность, подлежащего освобождению от уголовной ответственности по изложенному основанию, за примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaхy А5», находящийся в камере хранения Железнодорожного районного суда г. Читы, передать потерпевшему Д.А.И., как его владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Д.Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кармена Д.Г. за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Кармена Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Д.А.И..
Меру пресечения Кармену Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaхy А51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, передать потерпевшему Д.А.И. в пользование и распоряжение.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Рабозель