Постановление
24 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием помощника Читинского транспортного прокурора Иванова В.В., обвиняемого ФИО2, его адвоката Гончаренко Н.Г., обвиняемого ФИО1, его адвоката Сафронова В.А., представителя потерпевшего Т.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте С.С.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Котикова К.А., ... года рождения, уроженца, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего в ..., ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Попов Д.А. и Котиков К.А. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества путем обмана (мошенничество) в период с августа по декабрь 2025 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах
Попов Д.А. на основании приказа № ... от 08.06.2022 года работал в должности ..., Котиков К.А. на основании приказа № ... от 28.07.2023 года работал в должности ... – ...
Согласно положению «О дополнительном премировании работников за результаты использования топливно-энергетических ресурсов», утвержденному распоряжением ... от 29.12.2012 года №... и изменениями, внесенными в Положение «О дополнительном премировании работников за результаты использования топливно-энергетических ресурсов» распоряжением ... от 24.10.2016 года №..., размер дополнительного премирования установлен пунктом 9, и составляет для машиниста тепловоза, электровоза, работающего с помощником машиниста тепловоза, электровоза – 30%, для помощника машиниста тепловоза, электровоза – 10% от стоимости фактически сэкономленных топливно-энергетических ресурсов конкретным работником с учетом районных коэффициентов.
Утром 21 августа 2025 года у Попова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ... в лице его ..., а именно на получение необоснованного дополнительного премиального вознаграждения за экономию топливно-энергетических ресурсов вследствие вмешательства в работу электросчетчиков учета электроэнергии .... В это же утро в 10 часов 30 минут Попов Д.А., находясь в ... № ... приписки ..., предложил Котикову К.А. получить дополнительное премирование путем обмана ..., ... с предоставлением им недостоверных сведений об экономии топливно-энергетических ресурсов, осуществленных путем сокрытия от учета израсходованной электроэнергии, осведомив последнего о способе хищения. Котиков К.А. согласился на предложение Попова Д.А., вступив в преступный сговор, направленный на незаконное получение дополнительного премирования. Согласно распределенным ролям, Попов Д.А. во время стоянки должен находиться в ... и опускать токоприемник, а Котиков К.А. должен следовать в ... и навешивать самодельную перемычку на катушку электросчетчика.
Реализуя задуманное, Попов Д.А. и Котиков К.А. 21 августа 2025 года в 11 часов 17 минут находились в электровозе ... на станции ... по адресу: ..., где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, Попов Д.А. нажал на кнопку опускания токоприемника, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчетчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где 21 августа 2025 года в 14 часов 32 минуты в пути следования на ... км п. ..., не опуская токоприемник, Котиков Д.А. прошел в ..., где, потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 605,78 кв.ч, за что в результате обмана ..., ... получили дополнительное денежное премирование на сумму 752 рубля 38 копеек и 250 рублей 79 копеек, соответственно.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 25 августа 2025 года в 06 часов 10 минут Попов Д.А. и Котиков К.А. находились в электровозе ..., стоящем на станции ... по адресу: ..., где согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А. нажал кнопку опускания токоприемника, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, произведя замыкание, остановив работу электросчетчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в это же утро в 09 часов 53 минуты в пути следования на ... км п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где, потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Таким образом, Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 1121,11 кв.ч., за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 1392 рубля 42 копейки и 464 рубля 14 копеек, соответственно.
28 августа 2025 года в 17 часов 16 минут, Попов Д.А. и Котиков К.А. находились в электровозе ..., стоящем на станции ... по адресу: ..., где согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив его работу. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в этот же вечер в 20 часов 03 минуты в пути следования на ... км. п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянул за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего его работа восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 1167,11 кв.ч., за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 1449 рублей 55 копеек и 483 рубля 18 копеек, соответственно.
1 сентября 2025 года в 08 часов 43 минуты Попов Д.А. и Котиков К.А. находились в электровозе ... на станции ... по адресу: ..., где согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А., нажав кнопку, опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, произведя тем самым замыкание, остановив его работу. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в это же утро в 11 часов 32 минуты в пути следования на ... км. п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянул за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Таким образом, Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 281,81 кв.ч., за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 397 рублей 35 копеек и 132 рубля 45 копеек, соответственно.
15 сентября 2025 года в 21 час Попов Д.А. и Котиков К.А. находились в электровозе ... на станции ... по адресу: ..., где согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А. нажал на кнопку опускания токоприемника, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, произведя замыкание, остановив его работу. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в 00 часов 31 минуту 16 сентября 2025 года в пути следования на ... км. п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 1237,11 кв.ч., за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 1744 рубля 33 копейки и 581 рубль 44 копейки, соответственно.
18 сентября 2025 года в 23 часа 37 минут Попов Д.А. и Котиков К.А., находясь в электровозе ... во время движения на ... км. п. ..., и согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчетчика. Далее, следуя по маршруту «...» в 00 часов 42 минуты 19 сентября 2025 года в пути следования на ... км. п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянул за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Таким образом, Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 151,98 кв.ч., за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 214 рублей 29 копеек и 71 рубль 43 копейки, соответственно.
25 сентября 2025 года в 06 часов 57 минут Попов Д.А. и Котиков К.А., находились в электровозе ..., стоящем на станции ... по ул. ... г. ..., согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А. нажал кнопку опускания токоприемника, а Котиков К.А. прошел в ... секции №..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, произведя тем самым замыкание, остановив работу электросчетчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в это же утро в 10 часов 05 минут в пути следования на ... км. п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянул за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал ее с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 731,78 кв.ч., получив дополнительное денежное премирование в сумме 1031 рубль 81 копейка и 343 рубля 94 копейки, соответственно.
26 сентября 2025 года в 01 час 20 минут Попов Д.А. и Котиков К.А., находясь в электровозе ..., стоящем на станции ... по ул. ... г. ..., где Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчетчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где 26 сентября 2025 года в 02 часа 44 минуты в пути следования на ... км. п. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал ее с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы, получив дополнительное денежное премирование на сумму 1604 рубля 89 копеек и 534 рубля 96 копеек, соответственно.
24 октября 2025 года в 21 час 30 минут Попов Д.А. и Котиков К.А., находясь в электровозе ..., стоящем на станции ... по адресу: ..., и согласно ранее распределенным ролям Попов Д.А. нажал кнопку опускания токоприемника, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив его работу. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в этот же вечер в 23 часа 41 минуту в пути следования на ... км. п...., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего его работа восстановилась. Таким образом, Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 1256,01 кв.ч., за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 1872 рубля 71 копейка и 624 рубля 24 копейки, соответственно.
30 октября 2025 года в 18 часов 23 минуты Попов Д.А. и Котиков К.А. находились в электровозе ..., стоящем на станции ... по указанному адресу, где Попов Д.А. нажал кнопку опускания токоприемника, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчетчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А., начали движение по маршруту «...», где в этот же вечер в 20 часов 13 минут в пути следования на ... км. п...., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянул за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего его работа восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы, за что получили дополнительное денежное премирование на сумму 2031 рубль 74 копейки и 677 рублей 25 копеек, соответственно.
23 ноября 2025 года в 04 часа 53 минуты Попов Д.А. и Котиков К.А. находились в электровозе ..., стоящем на станции ... по ул. ... г. ..., где Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, произведя тем самым замыкание, остановив его работу. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту «...», где в это же утро в 06 часов 35 минут в пути следования на ... км. п...., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ..., где потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего его работа восстановилась. Таким образом, Попов Д.А. и Котиков Д.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 269,95 кв.ч., получив дополнительное денежное премирование на сумму 362 рубля 81 копейка и 120 рублей 94 копейки, соответственно.
18 декабря 2025 года в 11 часов 36 минут ... Попов Д.А., находясь в электровозе ..., во время стоянки на ... км п...., нажал кнопку опускания токоприемника, после прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив его работу. Далее, следуя по маршруту «...» в этот же день в 13 часов 16 минут в пути следования на ... км п...., не опуская токоприемник, Попов Д.А. прошел к ..., где потянув шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. совершил незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 825,00 кв.ч., за что получил дополнительное денежное премирование на сумму 1465 рублей 20 копеек.
19 декабря 2025 года в 02 часа 35 минут ... Попов Д.А. находился в электровозе ..., стоящем на станции ... по адресу: ..., где опустил токоприемник, после чего прошел в ... секции № ..., где на катушку электросчетчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив его работу. Далее, следуя по маршруту «...» в это же утро в 04 часа 36 минут в пути следования на ... км. п...., не опуская токоприемник, Попов Д.А. прошел к ..., где потянув за шнур, выведенный из ... и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Таким образом, Попов Д.А. совершил незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетические ресурсы в количестве 1070,56 кв.ч., за что получил дополнительное денежное премирование на сумму 1901 рубль 31 копейка.
После возвращения из каждой из вышеуказанных поездок ... Поповым Д.А. фактический расход электроэнергии за каждую смену, отраженный в электронном маршруте ... на цифровом беспроводном носителе информации (БНИ-Автоведение), передавался при сдаче локомотива на электронный терминал самообслуживания, установленный в ... по адресу: ..., после чего полученная информация обрабатывалась программой АСУТ НБД-2, установленной на терминале. С данной программы информацию о сэкономленных топливно-энергетических ресурсах получал ..., который на основе полученной информации вносил представления на дополнительное премирование, которые направлялись ... для последующего дополнительного денежного премирования.
Путем незаконного вмешательства в штатную работу электровоза с последующим обманом ... и ..., за сэкономленные топливно-энергетические ресурсы ... Попов Д.А. получил премию в виде денежных средств с учетом районного коэффициента 40% и непрерывного стажа 30% для ... в размере 16220 рублей 80 копеек, а ... Котиков К.А. получил премию в виде денежных средств с учетом районного коэффициента 40% и непрерывного стажа 10% для ... в размере 4284 рубля 76 копеек.
Старший следователь С.С.Е.., в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия заместителя начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте – начальника СО М.А.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Попова Д.А. и Котикова К.А.
Ходатайство мотивировано тем, что 14 сентября 2026 года и 16 сентября 2026 года от обвиняемых Попова Д.А., Котикова К.А. соответственно и их защитников поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении этих обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Попов Д.А, имеющий малолетнего ребенка, и Котиков К.А. ранее не судимы, характеризуются положительно, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину в инкриминируемом преступлении, возместили в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, путем внесения денежных средств на расчетный счет ...: Попов Д.А. 6 мая 2026 года в размере 16220 рублей 80 копеек, Котиков К.А. 22 апреля 2026 года в размере 4284 рубля 72 копейки, т.е. всего в сумме 20505 руб. 56 коп.
В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Иванов В.В. ходатайство следователя поддержал, полагал его законным, обоснованным и просил удовлетворить.
Представитель потерпевшего Т.С.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.А. и Котикова К.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Обвиняемый Попов Д.А. и его защитник – адвокат Гончаренко Н.Г., обвиняемый Котиков К.А. и его защитник – адвокат Сафронов В.А. ходатайство следователя поддержали, выразили с ним согласие, просили его удовлетворить, прекратив в отношении них уголовное дело с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Также, обвиняемые Попов Д.А. и Котиков К.А. в судебном заседании пояснили, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
Как следует из представленных материалов, чека от 22.04.2026 г. (т. 2 л.д. 157) Котиковым К.А. внесены денежные средства в размере 4284 рубля 76 копеек, составляющие сумму причиненного преступлением ущерба, на расчетный счет .... Кроме того, 13 мая 2026 года Котиковым К.А. оказана благотворительная помощь в виде денежного перевода в сумме 1000 рублей в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» (т. 2 л.д. 158). Характеризуется Котиков К.А. исключительно положительно (т. 2 л.д. 161-165).
Как следует из представленных материалов, чека и платежного поручения от 06.05. 2026 г. (т. 2 л.д. 182, 183) Поповым Д.А. внесены денежные средства в размере 16220 рублей 80 копеек, составляющие сумму причиненного преступлением ущерба, на расчетный счет .... Характеризуется Попов Д.А. исключительно положительно (т. 2 л.д. 191-195).
Кроме того, от Попова Д.А. и Котикова К.А. в адрес начальника ... К.А.В. поступили в письменной форме извинения за совершенное ими преступление (т. 2 л.д. 186).
Согласно п. 25.4; 21, 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», рекомендовано судам рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч. 6 ст. 108 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения, является согласие на это лица, совершившего преступление. В связи с этим, судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемых, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Попова Д.А., Котикова К.А. заявлено лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия уполномоченного на то руководителя следственного органа в пределах срока предварительного расследования.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, как следует из представленных суду материалов дела, не установлено. Обоснованность предъявленного Попову Д.А. и Котикову К.А. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в ходатайстве следователя, среди которых показания самих Попова Д.А. и Котикова К.А. в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверках показаний на месте, показания представителя потерпевшего Т.С.А., свидетелей В.А.А., Д.А.В., К.П.П., А.М.А., протоколы осмотров мест происшествия, расчетные листы по начислению премии и платежные поручения о зачислении заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняются Попов Д.А. и Котиков К.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемый Попов Д.А. не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью с малолетнем ребенком в возрасте ... лет, зарегистрирован в качестве самозанятого .... Он характеризуется положительно в быту и по прошлой трудовой деятельности в ..., имел благодарности.
Обвиняемый Котиков К.А. не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, имеет семью с малолетним ребенком, проживает в ... в арендованной квартире, характеризуется положительно и в быту и на производстве. В настоящее время он работает ..., получает доход, достаточный для уплаты судебного штрафа
Попов Д.А. и Котиков К.А. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб. Котиков К.А. добровольно оказал благотворительную помощь в виде денежного перевода в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы».
Принимая во внимание все вышеизложенное, c выводом о подтверждении собранными по делу доказательствами предъявленного обвинения Попову и Котикову, учитывая сведения об их личности, суд, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению обоих обвиняемых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласием каждого из обвиняемых на прекращение уголовного дела по данному основанию, удовлетворяет вышеизложенное ходатайство следователя.
Суд прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Д.А. и Котикова К.А., с учетом описанного, обстоятельства, свидетельствующего о наличии предусмотренного ст. 25.1УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.
Указанные лица, впервые совершили описанное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенное к преступлению средней тяжести, каждый из них добровольно, еще на стадии предварительного расследования, возместили в полном объеме ущерб и иным образом, загладили вред, причиненный преступлением, что существенно снизило общественную опасность содеянного, позволяя суду прийти к выводу, что исправление обвиняемых Попова и Котикова может быть достигнуто путем применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей совершенного преступления. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых и их семей, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
Размер судебного штрафа каждому из обвиняемых, определяется судом индивидуально, с учетом их степени участия, роли инициативы, в совершении инкриминируемого преступления.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу: расчетные листы и платежные поручения о зачислении заработной платы на Попова Д.А. и на Котикова К.А. – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, судья постановил:
Ходатайство старшего следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте С.С.Е. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Попова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Попову Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Уголовное дело в отношении Котикова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Котикову К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа Попову Д.А. и Котикову К.А. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .... Юридический адрес: ..., УФК ..., расчетный счет: ..., л/с ..., ИНН ..., КБК ..., КПП ..., БИК ..., ОГРН ... (Попов Д.А. УИН ...), (Котиков К.А. УИН ...).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 10 апреля 2026 года обвиняемым Попову Д.А и Котикову К.А., отменить.
Разъяснить Попову Д.А. и Котикову К.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с дальнейшем производством по уголовному делу в общем порядке.
Вещественные доказательства: расчетные листы и платежные поручения о зачислении заработной платы: № ... от 10.10.2025, № ... от 12.11.2025, № ... от 11.12.2025, № ... от 13.01.2026, № ... от 12.02.2026 на Попова Д.А. и расчетные листы и платежные поручения о зачислении заработной платы: № ... от 10.10.2025, № ... от 12.11.2025, № ... от 11.12.2025, № ... от 13.01.2026 с реестром к платежным поручениям на Котикова К.А. – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Попова Д.А. процессуальные издержки в сумме 7185 рублей, связанные с оплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокату Гончаренко Н. Г.
Взыскать с Котикова К.А. процессуальные издержки в сумме 7185 рублей, связанные с оплатой вознаграждения в судебном заседании адвокату Сафронову В.А., и в сумме 3592 руб. 50 коп., выплаченные адвокату Швалову А.Г. в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы Попов Д.А. и Котиков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Попов Д.А. и Котиков К.А. также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий И.Н. Рабозель