РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А., при секретаре Ерофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 21 000 рублей по гражданскому делу №..., рассмотренному Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга. В обоснование иска указал, что 19 июня 2025 года по гражданскому делу №... о взыскании с Крючковой Ю.В. задолженности по кредитному договору вынесено решение, однако до настоящего времени мотивированное решение истцом не получено. В связи с указанным нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил; в материалы дела поступили возражения, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства истцом не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о нарушении его права является несостоятельным; на основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Из материалов гражданского дела №... следует, что 18 марта 2021 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ИП Козлова О.И. к Крючковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13 мая 2021 года.
В предварительном судебном заседании 13 мая 2021 года дело признано подготовленным, назначено к разбирательству на 28 июля 2021 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года гражданскому дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 20 октября 2021 года.
20 октября 2021 года судебное заседание отложено на 30 ноября 2021 года в связи с истребованием доказательств у истца.
25 ноября 2021 года в суд поступило уточнённое исковое заявление.
В судебном заседании 30 ноября 2021 года к производству суда принято встречное исковое заявление Крючковой Ю.В., в связи с чем рассмотрение дела отложено на 18 января 2022 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года по делу вынесено решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Крючковой Ю.В. отказано.
14 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Крючковой Ю.В., которая оставлена без движения до 22 марта 2022 года. Определением суда от 21 марта 2022 года срок оставления жалобы без движения продлен до 13 апреля 2022 года.
22 марта 2022 года от Крючковой Ю.В. поступила исправленная апелляционная жалоба.
28 марта 2022 года в суд от ИП Козлова О.И. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением суда от 4 апреля 2022 года ИП Козлову О.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Также определением от 4 апреля 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 27 апреля 2022 года.
Определением суда от 4 мая 2022 года апелляционная жалоба Крючковой Ю.В. возвращена в связи с отсутствием ордера адвоката на ведение дела в суде апелляционной инстанции.
31 мая 2022 года гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Козлова О.И.
7 июня 2022 года в Санкт-Петербургский городской суд направлена частная жалоба Крючковой Ю.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 года гражданское дело возвращено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для выполнения процессуальных действия, связанных с движением частной жалобы Крючковой Ю.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года.
Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Крючковой Ю.В.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года Крючковой Ю.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 4 апреля 2022 года.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2022 года частная жалоба Крючковой Ю.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судьей по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 20 декабря 2022 года.
В судебном заседании 20 декабря 2022 года судья Санкт-Петербургского городского суда на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку судом первой инстанции – Куйбышевским районным суд Санкт-Петербурга, были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с неявкой сторон и переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебное заседание отложено на 24 января 2023 года.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года отменено, с разрешением вопроса по существу; ИП Козлову О.И. восстановлен процессуальный срок дна подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года апелляционные жалобы ИП Козлова О.И. и Крючковой Ю.В. назначены к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 28 февраля 2023 года.
28 февраля 2023 года в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки заявления в суд первой инстанции для разрешение вопрос о возвращении апелляционной жалобы истца, в связи с чем судебное заседание отложено на 21 марта 2023 года.
21 марта 2023 года судебное заседание отложено на 18 апреля 2023 года в связи с истребованием доказательств.
В судебном заседании 18 апреля 2023 года судом истребованы доказательства, в связи с чем судебное заседание отложено на 30 мая 2023 года.
30 мая 2023 года судебное заседание отложено на 25 июля 2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года решение Куйбышевского районного суда от 18 января 2022 года оставлено без изменения.
1 ноября 2023 года дело поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Крючковой Ю.В., которая определением судьи от 2 ноября 2023 года оставлена без движения до 22 декабря 2023 года.
19 декабря 2023 года поступила исправленная кассационная жалоба Крючковой Ю.В.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года кассационная жалоба Крючковой Ю.В. принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на 14 февраля 2024 года.
22 декабря 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба ИП Козлова О.И.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года кассационная жалоба ИП Козлова О.И. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Крючковой Ю.В. – без удовлетворения.
16 февраля 2024 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба ИП Козлова О.И., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи Третьего кассационного суда от 19 февраля 2024 года ИП Козлову О.И. восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года; кассационная жалоба ИП Козлова О.И. принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на 17 апреля 2024 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года кассационная жалоба ИП Козлова О.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года оставлена без удовлетворения.
4 сентября 2024 года в Верховном суде Российской Федерации зарегистрирована кассационная жалоба ИП Козлова О.И. на вынесенные по делу судебные акты.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 1 ноября 2024 года ИП Козлову О.И. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2024 года кассационная жалоба ИП Козлова О.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Дело назначено к слушанию на 11 февраля 2025 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2025 года судебное заседание по гражданскому делу назначено на 27 мая 2025 года.
27 мая 2025 года в материалы дела судом приобщена правовая позиция ответчика. В связи с предоставлением истцу возможности ознакомления с позиция ответчика, судебное заседание отложено на 10 июня 2025 года.
10 июня 2025 года объявлен перерыв в судебном заседании до 19 июня 2025 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года по делу вынесено решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Крючковой Ю.В. отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2025 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., составила 4 года 4 месяца 1 день (с 18 марта 2021 года (дата поступления иска в районный суд) по 19 июля 2025 года (дата вступления решения суда от 19 июня 2025 года в законную силу)).
Согласно части 1 статьи 154, части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не требовалось назначение и не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Административным истцом по настоящему делу, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия судов первой инстанции.
Так, из дела усматриваются необоснованные отложения судебных заседаний на длительный срок – по принятому определением Всеволожского городского суда Ленинградской области 25 марта 2021 года к производству суда исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание на 13 мая 2021 года, далее назначено судебное заседание на 28 июля 2021 года; судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2021 года судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отложено на 18 января 2022 года, что во всех случаях превышает срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколах судебных заседаний не усматриваются мотивы, позволившие суду выйти за пределы установленных процессуальных сроков рассмотрения дела и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции даты судебных заседаний были назначены в основанном по истечении двух месяцев без объективных на то оснований, связанных с характером спора.
Также на срок судопроизводства повлияло то, что после направления дела в суд апелляционной инстанции гражданское дело было возвращено без апелляционного рассмотрения в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действия, связанных с движением частной жалобы Крючковой Ю.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года, что свидетельствует о неэффективных и нераспорядительных действиях суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В судебном заседании 19 июня 2025 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 5 августа 2025 года, то есть с нарушением, установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Сведений о том, что копия решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга после его вынесения своевременно вручена лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат.
Напротив, согласно ответу Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года, копия мотивированного решения суда направлена в адрес истца 29 октября 2025 года.
Довод административного истца о невручении ему копии решения в установленный законом срок подтверждается имеющимися в настоящем административном деле доказательствами.
Таким образом, длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, связана с неэффективными и нераспорядительными действиями суда первой инстанции, в связи с чем срок судопроизводства по делу был превышен.
В действиях суда апелляционной инстанции – Санкт-Петербургского городского суда, нарушений, влекущих увеличение срока рассмотрения гражданского дела, не усматривается.
При этом, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд считает необходимым учесть, что факт отмены Верховным судом Российской Федерации судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 4 года 4 месяца 1 день, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 10 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Н.А. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.