РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<дата> г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А., при помощнике судьи Репиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А НО В И Л:
ЗАО «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга<адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м, в размере рыночной стоимости равной <...> рублей по состоянию на 1 января 2022 года.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, административный истец обязан уплачивать налог на имущество в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщиков.
В обоснование требований административным истцом представлен отчет №... от <дата>, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство Оценки», об оценке рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату проведения оценки 01 января 2022 года.
В ходе рассмотрения дела, от административного истца поступило заявление об уточнении административных требований, согласно которому истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, <адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м, в размере рыночной стоимости равной <...> рублей по состоянию на 1 января 2022 года.
Представитель административного истца Редькин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненное административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Проволоцкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» Тириакиди Я.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичное положение также содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке»).
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 2 части 1 статьи 3 Закон «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В пункте 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, <адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м (л.д. 12-43 том 1).
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> установлена в размере <...> рублей (л.д. 11 том 1).
В соответствии с отчетом №... от <дата>, подготовленным ООО «Северо-Западное Агентство оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, <адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м, по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере <...> рублей (л.д. 47 том 1).
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2026 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство Оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчетов нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой; если не соответствует, то какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, <адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м., по состоянию и в ценах на 01 января 2022 года? (л.д. 212-216 том 1).
Экспертом ООО «Альфа Консалт» Горячук Е.Л. представлено заключение эксперта от <дата>, согласно которому отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство Оценки», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, при составлении отчетов допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, <адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м, по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере <...> рублей (л.д. 222 том 1).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Стороны спора, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили, на недостоверность или противоречивость экспертного заключения не ссылаются, считают возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.
Суд не считает возможным при определении рыночной стоимости земельного участка руководствоваться отчетом об оценке, представленным административным истцом, поскольку выводы судебного эксперта о несоответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности и ошибках, допущенных оценщиком, представителем истца не опровергнуты.
С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленным административным истцом, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, <адрес>, земельный участок 100, площадью 38 458 кв.м, по состоянию на 01 января 2022 года равной его рыночной стоимости в размере <...>) рублей.
Датой обращения закрытого акционерного общества «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» в суд с административным исковым заявлением считать 02 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Смирнова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.