Дело № 11-5/2026 мировой судья Кайзер А.Е.
УИД 74MS0183-01-2024-010112-29 № 2-55/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 30 апреля 2025 по иску Назаровой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Н.К. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс»), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», (далее - ООО «Атлантис»), в котором (с учетом уточнений, л.д. 27-29 т. 2) просит:
взыскать с ООО «Атлантис» убытки, причиненные вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, 60 661 руб., взыскать солидарно с ООО «Атлантис», ООО «Маркетплейс» неустойку за неисполнение требования о передаче товара за период с ДАТА в размере 12 399 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 1 981 руб. 56 коп., взыскать с каждого ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В качестве основания иска указала, что ДАТА между ней и ООО «АТЛАНТИС» дистанционным способом посредством оформления интернет-заказа (№) на торговой площадке «Мегамаркет» заключен договор купли-продажи водонагревателя накопительного HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE стоимостью 12 399 руб. (с учетом применения Промокода программы лояльности на 1 000 бонусных рублей, а также с учетом применения 771 бонусов программы «СберСпасибо»). При оформлении заказа был выбран способ доставки товара по месту жительства, расположенному по АДРЕСБ АДРЕС. Стоимость товара 12 399 руб. была полностью оплачена за счет собственных денежных средств в момент оформления заказа, что подтверждается кассовым чеком № от ДАТА. ДАТА на адрес электронной почты пришло письмо от «Мегамаркет» о том, что заказ принят, оформлен и обрабатывается. В этот же день (ДАТА) статус заказа менялся с «создан» на «отправлен продавцу» и затем на «продавец собирает товар». В статусе «продавец собирает товар» заказ значился до ДАТА включительно. Однако, ДАТА в 21:15 статус заказа изменился на «отменён». При ее обращении в службу поддержки ей было сказано, что «возникли технические трудности» во время выполнения заказа. Ей было заявлено, что от приобретения товара она не намерена отказываться и просит поставить товар, поскольку он есть в наличии. Возврат денежных средств она не просила осуществлять, поскольку для нее важен именно товар, с намерением приобретения которого она и обратилась к ответчику. Приобретение товара на иных площадках и у других продавцов для нее не вызывало интереса в связи с иной ценой, наличием товара на складе и сроками доставки. С момента оформления заказа ДАТА и до его отмены товар был в наличии у продавца по той же самой цене с такими же характеристиками, ООО «Маркетплейс» давал оформить товар в количестве более 3 штук. ДАТА и ДАТА в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием устранить нарушения прав и обеспечить получение приобретенного товара - водонагревателя накопительного HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответ от ООО «Атлантис» на полученную претензию не поступил. ДАТА от ООО «Маркетплейс» поступило информационное письмо, в котором агрегатор сообщает, что заказ отменен, поскольку его исполнение не было подтверждено, связывая это со сложностью процесса передачи информации от агрегатора к продавцу, ссылаясь на условия заказа и доставки. ООО «Маркетплейс» предложил оформить товар повторно по измененной цене. ДАТА денежная сумма была возвращена, однако о возврате истец не просила, исполнение продавцом или маркетплейсом факта возврата денежных средств не является основанием для расторжения заключенного между ними договора купли-продажи. Отношения по договору между ними не прекращены. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства. На момент разрешения спора истцом был приобретен товар с аналогичными характеристиками стоимостью 73 060 руб.
Истец Назарова Н.К. в судебном заседании у мирового судьи уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» при надлежащем извещении у мирового судьи в судебном заседании участия не принял, представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, продавцом не является, договор купли-продажи с ответчиком не заключен (л.д. 142-151 т. 1).
Ответчик ООО «Атлантис» при надлежащем извещении у мирового судьи в судебном заседании участия не принял, представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что на дату поступления заказа ДАТА водонагреватели накопительные HAJDU настенные AQ IND 200FC WHITE отсутствовали в наличии у продавца, и далее не появились в продаже в связи с прекращением их поставок в Россию. Получив заказ, ответчик его к исполнению не принимал, оплату за него не получал, направил в ООО «Маркетплейс» обращение об отмене указанного заказа. Договор между истцом и ООО «Атлантис» не заключался (л.д. 21 т. 2).
Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования Назаровой Н.К. удовлетворены частично, с ООО «Атлантис» в пользу Назаровой Н.К. взысканы убытки 60 661 руб., неустойка за неисполнение требований о передаче товара 12 399 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 39 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда исходя из остатка суммы в размере 117 090 руб., почтовые расходы в размере 1 981 руб. 56 коп.; в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс», а также остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, отказано; с ООО «Атлантис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Атлантис» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно определен ответчик, поскольку ООО «Маркетплейс» является агентом продавца, им получены денежные средства от истца, в связи с чем ООО «Маркетплейс» становится обязанным перед истцом. Является необоснованным вывод мирового судьи о том, что размещение информация на сайте продавца, то есть ООО «Атлантис», поскольку владельцем сайта является ООО «Маркетплейс». Характер фактически сложившихся между принципалом ООО «Атлантис» и агентом ОО «Маркетплейс» взаимоотношений судом не исследовался, не дана оценка условиям договора, в связи с чем необоснованно возложена ответственность на ООО «Атлантис». Ответчик ООО «Атлантис» не нарушал обязательств перед покупателем, не размещал на дату заказа предложений о его продаже, объективно не мог принять к исполнению заказ и не получал за него оплату.
Истец Назарова Н.К. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 105 т. 2).
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.
Ответчик ООО «Атлантис» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА между Назаровой Н.К. и ООО «Атлантис» заключен договор дистанционной продажи путем оформления заказа на сайте Интернет-магазина: ООО «Маркетплейс», водонагревателя накопительного HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE, стоимостью 12 399 руб., оплата заказа произведена в сумме 12 399 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДАТА, выданным ООО «Маркетплейс», являющемся агентом поставщика ООО «Атлантис» (л.д. 17-19 т. 1).
Согласно сведениям о статусе заказа присвоен номер доставки 9817540307898, ожидается доставка курьером 23 мая с 10:00 до 22:00 по АДРЕСБ АДРЕС (л.д. 10-12 т. 1).
ДАТА продавец в одностороннем порядке аннулировал заказ и вернул денежные средства покупателю в размере 12 399 руб., что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 24-26 т. 1).
ДАТА и ДАТА Назарова Н.К. обратилась с претензией к ООО «Маркетплейс» (вручено адресату ДАТА) и продавцу ООО «Атлантис» (вручено адресату ДАТА) с требованием о предоставлении приобретенного товара – водонагревателя накопительного HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE, которые в добровольном порядке не были исполнены (л.д. 28-47 т. 1).
ДАТА Назарова Н.К. обратилась к ООО «Авангард Система» с просьбой подтвердить информацию о фактическом наличии или отсутствии товара водонагревателя накопительного HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE или наличия аналога на территории России.
Согласно ответу ООО «Авангард Система» модель HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE не поставляется, похожая модель (без ТЭНа и без термостата бойлера), стоимость 60 961 руб., ТЭН HAJDU стоимостью 7 834 руб. (л.д. 118-120 т. 1).
ДАТА истцом приобретен водонагреватель косвенного нагрева настенный HAJDU AQ IND 200FC 200 литров 24кВт PRO, стоимостью 73 060 руб., что подтверждается кассовым чеком №.
Разрешая заявленные требования, мировой судья обосновано исходил из того, что расходы Назаровой Н.К. на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ей убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком ООО «Атлантис» своих обязательств потребитель лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была ей уплачена ответчику по договору от ДАТА, а впоследствии ДАТА возвращена.
При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора.
Мировой судья также пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Атлантис», поскольку ООО «Атлантис» является продавцом товара, ООО «Мегамаркет» выступает в качестве агента и исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте продавцу товара.
Судом первой инстанции правильно применены нормы статей 15, 420, 426, 432, 454, 492, 494, 487 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 и п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 № 2463, разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Судом апелляционной инстанции отвергаются доводы апелляционной жалобы ООО «Атлантис» о том, что ООО «Маркетплейс» как агент продавца получил денежные средства от истца, в связи с чем ООО «Маркетплейс» становится обязанным перед истцом.
Согласно материалам дела ДАТА между ООО «Атлантис» и ООО «Мегамаркет» заключен договор оферта (л.д. 156 т. 1), согласно п. 1.5 которого маркетплейс представляет продавцам/исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети Интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и договоров возмездного оказания услуг, а также резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца.
По условиям п. 1.6 договора маркетплейс не является продавцом товара по договор купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара / оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем /заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1. договора маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителе» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, а владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДАТА № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителе» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Основания ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителе», согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Из приведенных положений закона следует, что ответственность агрегатора перед потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной или неполной информации, а продавца - за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора купли-продажи.
Установив, что размещенное на сайте продавца предложение о продаже водонагревателя, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товарах, цену, то есть являлась публичной офертой, Назарова Н.К. оформила заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи товара, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Атлантис» как продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии товара на момент оформления заказа и отсутствия оплаты ООО «Атлантис» отвергаются судом, какими-либо допустимыми письменными доказательствами не подтверждены. Как правильно установил мировой судья, согласно распечатке с сайта размещено предложение о приобретении товара - водонагреватель накопительный HAJDU настенный AQ IND 200FC WHITE, продавец ООО «Атлантис», доставка с 23 мая, количество товара 3 шт., то есть товар имелся в наличии (л.д. 27 т. 1).
Установив, что в установленный договором срок ответчиком ООО «Атлантис» не передан предварительно оплаченный товар, прав истца как потребителя нарушены, мировой судья также пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Атлантис» неустойки, морального вреда и штрафа.
Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным и проверенным судом доказательствами, требованиям закона, по существу является правильным, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026.