АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело № 11-77/2025)
12 января 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ратанова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о восстановлении процессуального срока, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования Ратанова Д.Н. к Грехову В.Л. (Калугин В.Л. в настоящее время) о взыскании задолженности по договору займа.
ДАТА Калугиным В.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что срок пропущен о уважительной причине, поскольку о решении стало известно ДАТА.
Определением мирового судьи от ДАТА Калугину В.Л. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДАТА.
В частной жалобе Ратанов Д.Н. просит определение отменить. Указывает, что ответчик уклонялся от получения почтовой корреспонденции, информация о вынесении решения суда была размещена на сайте.
Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Восстанавливая Калугину В.Л. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, копия резолютивной части мирового судьи от ДАТА ответчику Калугину В.Л. мировым судьей не направлялась.
Согласно справочному листу копия решения получена представителем Калугина В.Л. ДАТА.
Оценивая приведенные доводы, суд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы Калугиным В.Л. пропущен по уважительной причине, в связи с чем пропущенный по уважительной причине срок обоснованно восстановлен мировым судьей.
Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Ратанова Д.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.