АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело № 11-9/2026)
23 апреля 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Женева» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского округа Челябинской области от ДАТА о взыскании судебных расходов, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Женева» (далее ООО «УК «Женева») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.
В частной жалобе ООО «УК «Женева» просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертной организации, должны быть взысканы с проигравшей стороны, то есть с истцов Мироновых.
Истцом Мироновой С.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых истец просит определение мирового судьи оставит без изменения.
Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского округа Челябинской области от ДАТА отказано в удовлетворении исковых требований Мироновой С.В., Миронова А.Д. к ООО «УК «Женева» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
При рассмотрении спора определением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по ходатайству ООО «УК «Женева» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. Расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей возложены на ООО «УК «Женева».
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА с ООО «УК «Женева» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Принимая решение о возмещении экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика, мировой судья исходил из того, что обязанность по ее оплате была возложена на ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами миррового судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского округа от ДАТА в удовлетворении исковых требований Мироновой С.В., Миронова А.Д. к ООО «УК «Женева» отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежали взысканию с проигравшей стороны, то есть с Мироновой С.В. и Миронова А.Д.
При изложенных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы с ООО «УК «Женева». Определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Следует взыскать с Мироновой С.В. и Миронова А.Д. в равных долях в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Женева» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Мироновой С.В. (паспорт №), Миронова А.Д. (паспорт №) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН 7453187310) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.